ZIDANE LA RACAILLE – TRACT N°1

Zidane est un génie. Zidane est un con. Les deux en même temps ; ça existe. Et ce n’est pas un génie parce qu’il est le plus grand footballeur de tous les temps et un con parce qu’il a foutu un coup de boule à un autre joueur à huit minutes de la fin de sa carrière. C’est peut être le contraire. Zinédine Zidane n’a jamais été aussi génial qu’en marquant ce but inattendu et bien réel : une tête dans la poitrine du défenseur Materazzi pendant la finale de la Coupe du Monde ! Conséquences en cascade : carton rouge, expulsion, absence pendant les tirs aux buts, défaite de la France, déception générale...
Décevoir, quel pied suprême !... Rien de plus jouissif et de plus juste, quand on est en train de gagner la partie, que de tout détruire d’un coup sec. À sa guise, selon son humeur, par caprice pur ! Bienvenue au club des fouteurs de merde ! On a dit que Zidane était enfin redescendu sur terre, qu’il ne voulait plus être un dieu, mais un homme. C’est vrai, il n’est plus un dieu. Maintenant, il est Dieu ! Il change le cours des choses. Déjà il se dévoilait mystique en affirmant qu’il avait entendu des voix le convaincre de revenir en équipe de France après sa décision « irrévocable » d’arrêter de jouer avec ses potes de 98. Revenir oui, mais pour faire ça ? Qui l’aurait prévu et admis ? Si ce n’est le souffle divin...
Autodestruction ? Instinct de survie ? Masochisme ? Sadisme ? Un peu de tout ça : il a surtout dit non à la beaufitude, il s’est évadé du triomphe promis... Surtout ne pas être encensé, ne plus être condamné à la béatification footballistique, médiatique, et historique de son vivant, arrêter de soi-même l’horrible processus de confiscation de sa substance. Quel situationniste qui s’ignore, ce Zidane ! Refuser de mourir en quelque sorte, sortir indemne de cette gloire préméditée, souiller l’hagiographie obligatoire, chier dans la nécrologie antemortem, baiser la mort donc !
Tout a été dit sur ce « vilain geste », mais rien n’a été pensé sur les raisons qui ont fait que Zidane est devenu ce soir-là plus qu’un sportif, un artiste de son destin. Ce qui manque souvent au sport pour devenir un art, c’est cette transcendance que « Zizou » a osé atteindre en un coup de tête. Et il l’a fait seul, en égoïste, dans un sursaut de fidélité à son enfance plus fort que tout. Il s’est comporté comme un gosse aux yeux de tous, devant le monde entier. Un petit caquou marseillais en culottes courtes dans la cour de récré d’une école primaire près de l’autoroute Nord... Regardez sa sale tête de narquois d’abord, puis de méchant quand il frappe, puis de roublard quand il espère ne pas avoir été vu, puis de penaud pris en faute, et de boudeur enfin lorsqu’il sort, pour toujours, par la petite porte, car la grande était trop petite pour lui !
Zidane devait en avoir marre depuis des années d’être l’incarnation de la bien-pensance... Même l’Abbé Pierre avait eu son moment de malédiction, pourquoi pas lui ? Le sans-défauts sauveur du monde, le messie du foot, assez ! « Jésusdane » dribblant sur l’eau, roulettes, passements de jambes à toute berzingue, ça suffit !
De toute façon, il faisait la gueule depuis le début du match, il avait l’air d’être en prison, de vouloir s’évader de son personnage étouffant. Quelque chose au fond de lui cherchait comment faire... Il savait, son corps savait qu’il lui restait encore quelques minutes pour prouver qu’il était encore vivant. C’était aussi une façon de reculer le moment de finir d’être footballeur, de casser l’inéluctabilité de la victoire de son équipe et de son triomphe personnel, total et définitif. Geste de jeunesse qui refuse de vieillir... L’a-t-on assez dit qu’il était vieux, croulant retraité précoce sénile de 33 ans !
Quel match formidable ! J’étais sur les Champs-Élysées avec Djamel Bouras, Stomy Bugsy et Amel Bent. Rien n’était normal dans cette finale. À la 48e seconde, après un mauvais coup à la tête, Thierry Henry est sonné. Ensuite, pénalty injustement accordé à la France contre Materazzi : 19e minute, premier acte. C’est Zizou qui le marque, et là il fait quelque chose que Barthez, de sa cage, qualifie de « malade », et que Zizou lui-même n’avait jamais tenté, un risque fou pour un enjeu si crucial : une panenka ! Un coup de louche soulevant le ballon et le lançant, plus que le frappant, dans le haut du filet pour le laisser retomber en feuille morte dans le dos du gardien. La balle zidanienne touche même l’intérieur de la barre transversale du plus grand goal du monde. Pour Buffon c’est pire qu’une provocation : c’est une humiliation ! Et après Zidane, pas gonflé, ira dire que « le coupable c’est toujours celui qui provoque » !... Materazzi avait raison d’avoir trouvé Zidane « super arrogant » sur la pelouse... Il fallait s’attendre à la riposte italienne, elle ne tarde pas : avant la mi-temps, Materazzi-le-tatoué, déjà vengeur, récupère par une superbe tête le corner de Pirlo et égalise. Mais ça ne suffira pas aux ritals. Les Français sont inquiets. En deuxième période, Zizou rate la sienne, de tête. On aurait dû comprendre. Puis c’est le claquage de la cuisse de Vieira, et l’épaule presque déboîtée de Zidane qui visiblement souffre : il demande même à être remplacé, on voit bien qu’il cherche la sortie, celle du match et celle de sa carrière. Il n’a plus que dix minutes pour trouver quelque chose de fort. Il ne va tout de même pas jouer la victoire à la roulette russe avec une séance de tirs aux buts dans laquelle les Italiens font tout pour entraîner la France ! Ribéry, Henry, Vieira sortis, aucun nouveau but ne semble possible : c’est là que Materazzi, toujours la panenka en travers de la gorge, sert sur un plateau au Kabyle divinisé une occasion de changer son destin et accessoirement celui des autres ! Lors de l’altercation qui faillit passer à l’as des arbitres, on voit Zidane proposer ironiquement son maillot à Materazzi, puis s’éloigner calmement du défenseur de l’Inter Milan, avant de se retourner et de se laisser aller à un coup de sang, mais de sang froid...
— Ah, il y a faute aussi sur Materazzi... J’espère qu’il ne s’est rien passé, parce que... Ouais, ouais, ouais... Non, le juge de touche ne semble pas intervenir... Tiens, on voit Zizou... Hou ! Houh ! Zinédine ! Oh, Zinédine... Pas ça, pas ça, Zinédine... Pas ça, Zinédine ! Oh, non. Pas ça. Pas aujourd’hui. Pas maintenant... Pas après tout ce que tu as fait !... Aïe, aïe aïe aïe aïe aïe aïe... Sa devise, c’était « Vivre ensemble, mourir ensemble » ce qu’il fallait traduire par « Mourir seul, ça fait mourir tous les autres » ! Chevalier du Graal à qui la coupe échappe, il passe devant, la tête basse, de dos, avec son nom « Zidane » écrit sur son maillot comme le M de M le Maudit...
Qu’a donc bien pu dire Materazzi pour que Zidane en arrive là ? Un mystère, plus fort que celui qui fait s’interroger depuis deux milleans les théologiens les plus chevronés sur ce que Jésus-Christ a écrit sur le sable au moment de l’épisode de la femme adultère, enrobe les phrases « intolérables » de Materazzi...
Qu’on arrête de nous faire croire que Materazzi a insulté sa mère et sa soeur !... Il s’agirait donc de gober que Zinédine Zidane, à quelques minutes de la fin du match le plus regardé de tous les temps, au moment de dire adieu à sa vie professionnelle, à quelques centimètres de la coupe du monde qui va sacrer définitivement son ascension cosmique dans les sphères de la légende du football intergalactique, idolâtré par les Martiens eux-mêmes pour sa maturité et son fair-play, son élégance exemplaire et sa grâce angélique, a pris la mouche au point de casser la gueule devant trois milliards de téléspectateurs à un mec qui l’a traité de « fils de pute » ? À d’autres !
Alors ? Menteur ou abruti ? Il faut choisir. Abruti de réagir au quart de tour comme le premier des casquettés à l’envers ou bien menteur de nous cacher ce qui l’a fait vraiment disjoncter. On sait bien que « fils de pute » (qu’il a dû entendre des millions de fois dans sa vie depuis qu’il est né rue du Docteur-Escat) ne veut pas dire « Malika Zidane fait le trottoir » ! Pute, le métier que j’admire le plus au monde ! Malheureusement pour moi (et pour mon père), ma mère n’en est pas une, loin s’en faut... Si quelqu’un me traite de « fils de pute », moi j’ai envie aussitôt de me coucher amoureusement sur sa poitrine de pélican plutôt que de vouloir la lui défoncer à coup de tête... La réaction raciste c’est de croire qu’un Arabe ne peut s’énerver que si on touche à sa mère : ça veut dire en douce que les Arabes sont trop primaires pour défendre autre chose dans la vie que l’image de leur maman. Et Zizou qui confirme ça... « Ça touche à la maman, à la soeur... ». Il met son sens du nif là où il ne faut pas et là où il le faudrait, il n’y a plus personne.
Zidane se fout de la gueule du monde, et le monde marche, le plaint, l’approuve dans sa « condamnable mais compréhensible » réaction face aux mots « très durs » lancés par Materazzi, le salaud au plexus solide... On lui trouve toutes les excuses : sa maman est à la Timone, son entraîneur de jeunesse meurt le lendemain de son anniversaire, les Espagnols l’ont chargé dans la presse, il faisait trop chaud...
Il était écrit que l’histoire devait s’écrire autrement. Refaire deux fois le coup de la coupe du monde à la Française, ce n’était pas possible. Les cieux ne voulaient pas de ce bis ! Seuls les VIP bariolés ridiculement de bleu-blanc-rouge s’y voyaient déjà, niant, du haut de leur petitesse athée, le grand sens de la justice de Dieu, et son goût notoire pour les coups de théâtre.
La France ne veut pas sortir du rêve. Un seul mot d’ordre : « Merci pour tout, Zizou ! ». Tous les annonceurs y passent à grandes pages dans les journaux : Danone, Carrefour, SFR, Coca Cola, Orange, Suez, La Poste, Adidas, Canal Sat... Chirac le réconforte comme un gamin qui a fait une bêtise... Lui-même s’excuse mais ne regrette rien (il pourrait aussi bien dire le contraire). Les commentateurs passent l’éponge au nom du génie qui ne fait rien comme les autres, mais ils pensent aussi qu’en un geste fou, il est devenu un simple humain comme eux ! Ça les arrangerait bien, mais ce n’est pas le cas.
À quoi reconnaît-on que toute une société médiatique tourne autour du pot ? À sa peur des mots. Entreprise de révisionnisme de l’instant, la télé s’en veut de devoir montrer l’image du coup de tête, elle espère toujours pouvoir l’occulter, pour finalement l’effacer de la carrière du héros. Si elle pouvait !
Toujours mal informantes, mensongères, spéculatives, fantasmatiques, erronées, les « actualités » télévisées déforment en direct le direct de la vie : « cachez ce réel que je ne saurais voir ! » Surtout nier ce qui se passe au moment où ça se passe. De l’imprécision au n’importe quoi : voilà leur palette. La parole médiatique veut toujours corriger la poésie de la réalité qui lui est insupportable. Voilà pourquoi les médias se croient « décents » de ne pas insister sur la raison de sa sortie manquée, parce qu’elle est très réussie, trop réussie pour eux. Ils sont catégoriques sur la teneur des propos insultants (« Maman ! »), pour se débarrasser du problème.
Le geste final par lequel Zizou clôt son jubilé est aussi le dernier aveu d’échec de la politique d’intégration. Zidane l’a senti bouillir dans son corps, l’imposture de l’antiracisme à la française de gauche et de droite. Coup de boule à « SOS racisme » autant qu’à Sarkozy…
D’ailleurs, Sarkozy a été « interdit » de match à Berlin pour cause de Kärcher par Lilian Thuram qu’on appelle « Finkielkraut » parce qu’il a des lunettes et que ça suffit à en faire l’intello du groupe... Ah ! il a dû bien se marrer le ministre de l’Intérieur place Beauvau en regardant la finale... Zidane la racaille...
Tout à coup, un Arabe enlève à la France sa chance d’être victorieuse, il lui vole sa joie d’exploser d’autosatisfaction, d’oublier le racisme primaire de ses Blancs et l’antiracisme, tout aussi primaire, de ses Beurs...
Ceux qui ne sont pas contents, ce sont les « collabeurs » qui lui en veulent d’avoir terni l’image des leurs qu’il était sur le point de finir de redorer. Le Kamikaze de la Castellane les ramène à leur réputation de violents coups-de bouleurs, de bagarreurs de sortie de boite. Les Arabes de France sont lamentables : lâches, toquards, fainéants, ils ouvrent grand leur gueule au bistro pour mieux la fermer devant les micros, ils ne pensent qu’au fric, aux bagnoles et à la déconne. Camés à la PlayStation, au rap et au stand-up : autant de leurres pour passer à côté de la réalité... Qu’est-ce qu’un vrai Arabe du Moyen-Orient peut attendre d’un Beur d’ici ? Rien, il peut crever sous les bombes de Bush et d’Ehud Olmert. Ça ne concerne pas les « cailleras » qui se bousculent sur les Champs-Élysées au nom du « respect » ou les rebeux boboïsés qui magouillent avec les requins du show-biz...
On attend toujours que Jamel Debouzze, le grand « ami » de Zizou, suive son exemple... Qu’un jour de finale de coupe du monde du rire, il envoie sérieusement sa main dans la gueule d’un Materazzi du Spectacle, et on le rerespectera... Jamel a participé à polir l’image de son héros, à faire de son copain humble et bienveillant, timide et introverti, un Musulman pas excessif et un rassembleur de Français, un humanitaire modèle, le sportif qui se comporte toujours bien. D’accord, il peut lui arriver une nuit de pisser contre le bar du Queenou un jour de s’essuyer sur un Saoudien, mais dans l’ensemble, c’est un être d’une douceur parfaite... Patatras ! Tout est à refaire, c’est Aimé Jacquet qui avait raison ! Aimé Jacquet a toujours raison : Zidane a un fond très violent. Et Zizou sait que Jacquet sait. Vous connaissez la différence entre Jacquet et Domenech ? Lorsque Zidane se prend un carton rouge, c’est Jacquet qui détourne son regard du sien ; tandis qu’en passant devant Domenech après s’être fait sortir, c’est Zidane qui refuse de croiser celui de son sélectionneur.
Jamel, qui ne mérite même pas le noble titre de « racaille », a pour idole Mohamed Ali, sauf que Ali s’engageait vraiment lui, il s’exprimait sur tous les sujets pour cracher sa haine antiblanche, en pleine guerre du Vietnam, il a agi contre tout un système par la parole et les gestes, et par la provocation, cette provocation que devant le gentil Michel Denisot, le encore plus gentil Zinédine Zidane refuse de répéter.
Dernier espoir : la Fifa ! Elle seule peut nous apprendre ce qui s’est vraiment dit. Malheureusement, elle annule une confrontation prévue entre Zidane et Materazzi, et les deux méchants garçons sont finalement condamnés à des suspensions et à environ 4000 euros d’amende chacun... La manipulation crève les yeux : Zidane, Materazzi et la Fifa se sont mis d’accord sur une version « non-raciste » qui arrange tout le monde, et évite à la Fédération de disqualifier l’Italie. C’est de plus en plus flou : Zidane continue d’affirmer que sa mère et sa soeur ont été injuriées ; Materazzi que c’est faux, et basta ! Ni l’un ni l’autre ne disent la vérité, c’est l’essentiel.
Assez de mensonges ! Il y avait un autre mot « choquant » dans la « provocation » de Materazzi lue très précisément sur ses lèvres par des sourds-muets italiens revisionnant la séquence : « Je ne veux pas le maillot d’un fils de pute ! Toi, ta mère, ta soeur, vous êtes tous desenculés de musulmans, sales terroristes ! » Zidane ne veut pas se l’avouer à lui-même, mais c’est bien le mot « terroriste » qu’il n’a pas supporté. C’est à ce moment-là qu’il fait volte-face : « Enfin, le mot de trop ! ». Pourquoi après se faire complice de l’hypocrisie des médias qui se servent de sa mère comme bouclier humain pour le protéger de la véritable insulte (« sporchi terroristi ! ») que personne ne cherche à analyser ? Zizou préfère jouer au fils effarouché plutôt qu’à un être humain poussé dans ses retranchements politiques... Oui, Materazzia parlé de sa mère, mais dans une expression triviale et impersonelle que Zidane lui-même n’a pas hésité à balancer à l’arbitre de France-Portugal (« fils de pute ! »).
Le vrai sujet qui a fait sortir Zidane de ses gonds, c’est le terrorisme, et ça il l’occulte. Pourquoi ? Parce qu’il sait très bien que ce qu’il a fait à cette finale, c’est un acte terroriste. Contre le football, contre les médias, contre ses fans, contre la France, contre le monde ! Et c’est Materazzi, habité lui aussi sans le savoir par une mission de vérité dont il a été le jouet indispensable (comme Judas devait trahir le Christ pour qu’il échappe à son destin de simple Messie), qui l’a poussé à l’accomplir. En trouvant les mots du blasphème qui seuls pouvaient faire sortir le vrai Yazid de la carapace du faux Zidane, l’Italien inspiré (on l’a vu tout au long du match) a visé juste.
Ah ! Zizou a dû être sacrément conditionné pour ne pas soulever le lièvre « terroriste », alors que c’est ce mot bien sûr qui a fait resurgir irrépressiblement sous forme de colère toute sa honte d’avoir gardé le silence depuis tant d’années sur la façon dont les Arabes sont traités...
Materazzi lui a planté dans le dos la langue qu’il n’aurait pas dû garder dans sa poche sur la situation internationale, sujet plus intéressant que les « problèmes » des cités du 9-3, qu’aiment évoquer, en promo et sous les applaudissements d’un public payé par la télé, les anti-sarkozystes démagos...
Zidane n’a pas été naturel, pendant dix ans, il a fait semblant de s’intégrer, et bien des signes montraient que le feu couvait sous la gentillesse tièdasse de ses interventions. Pas seulement ses treize cartons rouges précédant le plus beau de dimanche dernier. Des signes dans la vie politique de la France et du monde auxquels Zidane n’a jamais répondu. On est en 2006, on n’est plus en 1998 : il s’en est passé des choses pour les Arabes. Le monde à changé du tout au tout depuis l’apothéose des Bleus sur les Champs-Elysées, le 3-0 contre le grand Brésil, « I will survive » et « On est les champions » !... Les deux têtes de Zizou le 12 juillet 98 se sont métamorphosées en deux tours !
11 septembre 2001 : Zidane, l’Arabe le plus célèbre du monde, ne dit rien. 6 octobre 2001, après le match France-Algérie où il joue contre son pays d’origine, et où La Marseillaise est sifflée et la pelouse envahie par ses frères, Zidane ne dit rien non plus. Novembre : Bush attaque l’Afghanistan : toujours aucune réaction. Avril 2002 : Le Pen au second tour, Zidane dit enfin quelque chose, mais c’est trois fois rien. Mars 2003, Bush attaque l’Irak : Zidane ferme encore sa gueule. Décembre, les GI sortent Saddam Hussein de son trou : Zidane ferme toujours sa gueule. Les Américains entassent les « terroristes » à Guantanamo : Zidane ferme sa gueule. La France interdit le foulard à l’école : Zidane ferme sa gueule. Israël enferme les Palestiniens derrière un mur : Zidane ferme sa gueule. Sharon liquide le Cheick Yassine et Rantissi : Zidane ferme sa gueule. Les Yankees torturent les Irakiens à Abou Ghraib : Zidane ferme sa gueule. Arafat meurt : Zidane ferme sa gueule. Sarkozy parle de « Kärcher » et Finkielkraut d’une équipe de France « Black-Black-Beur » : Zidane ferme sa gueule. Deux « racailles » poursuivies par les flics se font électrocuter, ça entraîne des émeutes dans toutes les banlieues : Zidane ferme sa gueule...
À force de se taire, voilà ce qui arrive : on se nique la coupe du monde ! Quelques mots de lui placés aux bons moments auraient pu, sans changer le cours de l’Histoire du Troisième millénaire, délivrer bien des âmes captives, les soulager de l’injustice et de la frustration de ne pas pouvoir s’exprimer. Et qu’on ne me dise pas que ce n’était pas son rôle ! C’était même sa responsabilité. Pas besoin d’être un intellectuel pour dire simplement NON. Zidane à Bagdad n’aurait pas empêché Bush de bombarder, mais le monde entier aurait compris le message. Il ne risquait rien, et s’il ne voulait pas aller au Palestine infesté de journalistes, j’étais en face à l’Ishtar. On l’aurait refait, le monde, entre deux bombes qui tombent, nous, métèques nés à Marseille... Ah, les impulsifs de la Clinique Bouchard !
Aucun risque pour Zidane d’aller en Irak, avec toute la France derrière lui. Quel beau geste ça aurait été ! De ne pas l’avoir fait a abouti au coup de boule sur Materazzi. Le raccourci est inepte ? Réfléchissez ! Zidane a bien compris que son terrain d’expression était celui du foot, c’est donc là qu’il a réagi enfin à toute cette injuste guerre faite aux Arabes qui ne font que se défendre. C’est dans les mots mêmes de ses « explications » : « je n’ai fait que réagir à une provocation ». Que font d’autres les « terroristes » que de réagir aux « provocations »des occidentaux qui spolient leurs terres, bafouent leur foi, exploitent leur manque de savoir-faire, moralisent leur obscurantisme, et volent leurs richesses ?
Qui sait si toutes ces réalités ne se sont pas imprimées en lui d’une façon beaucoup plus traumatisante qu’on ne croit ? En les refoulant, elles sont sorties comme ça, au moment le plus inattendu sur le premier Blanc venu. Pas tout à fait n’importe qui d’ailleurs : une brute d’Italie, comme par hasard, l’un des pays européens qui a accepté d’aller casser de l’Irakien en Mésopotamie aux côtés des salauds de Bush.
Au bout d’un moment, ça s’accumule, dans l’esprit et le coeur d’un Arabe. Gavé d’images blessantes comme un fakir avale des lames de rasoirs, il était prévisible que Yazid dégueule tout ça sous une forme ou sous une autre... 9 juillet 2006, à la 110e minute, à la fin de la prolongation du match France-Italie, Zidane parle enfin, et comme cette tête de con, de son propre aveu, a de beaux yeux mais ne sait pas parler, il agit. Ne vous y trompez pas, c’est encore de la parole, ce coup de boule. Tout le prouve : d’abord son originalité : Zidane n’a pas défoncé la tête mais le thorax de Materazzi jusqu’à vaciller lui-même de l’avoir fait si bien tomber sur le dos. Ce n’est plus du foot, c’est de la boxe (d’ailleurs Zinédine avait le poignet bandé et le poing serré comme ceux d’un boxeur). On aurait dit un bélier qui fonçait sur un rhinocéros et qui le mettait K.O. Les deux corps étaient dans une position magnifique, à donner envie à Delacroix de repeindre sa Lutte de l’ange avec Jacob !... L’image, dévoilée comme une révélation après l’action, telle une image cachée dans le tapis, est à ranger parmi les plus belles de la télé... Ça en rappelle une autre... Oui ! L’avion de Mohammed Atta percutant la tour du World Trade Center ! Toutes proportions gardées, c’est la même chose ! Avec la même violente beauté tragique, Zidane a envoyé sa tête d’Arabe percuter le poitrail d’un occidental. 
« Terroriste », c’est l’insulte suprême mais il faut l’entendre comme Zidane ne supportant pas qu’à travers lui on insulte Ben Laden ! Lui croit que ce qu’il ne supporte pas, c’est qu’on fasse l’amalgame entre un Musulman français d’origine algérienne et les terroristes islamistes d’Al Qaida, mais son corps n’aime pas qu’on dise que les Arabes sont des terroristes parce qu’il sait bien au fond de lui que ce sont des résistants...
« Islamiste » aussi, ça doit bien le dégoûter qu’on puisse le considérer comme tel. Sauf qu’au cours du périple de l’équipe des Bleus en Allemagne, Herr Zidane, d’un château à l’autre, demandait une chambre spéciale pour que lui et Frank Ribéry puissent prier ensemble plusieurs fois par jour sur leurs tapis de prière... S’ils l’apprenaient, il n’en faudrait pas beaucoup plus à des connards d’athées blancs pour traiter les deux joueurs pieux de « fanatiques » ! Frankenstein Ribéry, lui au moins, ne se cache pas en début de match pour faire sa prière et se frotter le visage, seuls les ignorants ont pu le croire super catho en train de réciter le Notre-Père. Quant à Zidane, ce n’est un secret pour personne qu’il est de plus en plus en contact direct avec Allah, cet inspirateur de tant de terroristes !... S’il avait continué sa carrière, il est sûr qu’il aurait dû justifier sa foi fervente et croissante auprès des médias autoritairement laïques...
Maintenant il est vraiment Arabe ! Son ambiguïté de Kabyle a été vaincue, au dernier instant. Les Kabyles, certains autres Arabes n’hésitent pas à les traiter tous de traîtres ! Mais le sombre Kabyle n’a trahi personne le 9 juillet, c’est en acceptant d’être la vache à lait des footeux, publicitaires et autres médiatoïdes bien décidés à le traire toute sa vie qu’il trahissait, qu’il se trahissait... Il devait se sentir mal dans sa peau d’échanger sans arrêt sa gloire contre son silence. D’ailleurs, les boutons de fièvre qui fleurissaient régulièrement ses lèvres le prouvent : Zizou n’était pas à l’aise dans ce rôle de bon garçon, doux, pudique, non violent, icône de la bien-pensance abbépierresque, post-coluchien idéal, vendu aux marchands et marchant aux vendus...
Sans provocation, rien n’avance ! Toi aussi, Yazid, tu as provoqué toute ta vie pour progresser, tu veux qu’on te ressorte la liste ? O. K,il y a des mots qui font plus mal que des gestes, mais ces mots, j’espère que tu vas finir par les cracher maintenant que tu as fait LE geste. Je te signale qu’au moment où j’écris ces lignes, Israël se sent suffisamment « provoqué » par le Hezbollah pour détruire, du nord au Sud, un pays d’Arabes chrétiens et musulmans qui s’appelle le Liban.
« Terroriste », ce n’est pas si dur à porter. Surtout dans une époque comme la nôtre. Vu ce qui se passe au Proche-Orient, il y aurait plutôt de quoi être fier d’être « insulté » de la sorte ! C’est autre chose que d’être ou ne pas être un fils de pute... Ton père Smaïl l’a dit : « ce n’est pas grave, il y a des choses pires qui se passent en Irak ! » Lui, est un vrai sage : il n’en a rien à foutre qu’un Italien traite sa femme de pute, je pense que ça lui ferait plus plaisir que son fils traite tous les Américains de terroristes !

© Marc-Édouard Nabe, 24 Juillet 2006.

LES PIEDS BLANCS – TRACT N°2

Plus qu’un navet, une honte ! Grâce au film Indigènes, les Arabes de France vont pouvoir courber l’échine la tête haute. C’est l’histoire de quatre soldats algériens et marocains enrôlés dans l’armée française en 1943 et qui subissent les humiliations de leurs supérieurs, ce qui ne les empêche pas de servir la patrie pas du tout reconnaissante. Apothéose : le simple soldat qu’interprète Jamel Debbouze finit par se sacrifier pour tenter de sauver le gradé qui l’a brimé !...
Avec Indigènes, on est repassé de la France « Black Blanc Beur » à la bonne vieille Bleu Blanc Rouge. Il y avait longtemps qu’on n’avait vu une telle apologie de la soumission... Car c’est le message de ce film de guerre bourré de clichés : « Vous, fils d’immigrés qui voulez être français à part entière, glorifiez le bon vieux temps des colonies où vos pères étaient assez bêtes pour aller se faire tuer pour la mère patrie ! » Les tirailleurs sont tiraillés entre leur désir de révolte et leur attachement au colon qui les commande. Tout le monde est gentil : le caporal arabe, le sergent-chef pied-noir et son colonel métropolitain. À tous les échelons, les bons sentiments triomphent, dans la plus totale invraisemblance psychologique. Le problème, avec ce bel élan de solidarité entre l’esclave et son maître contre la barbarie, c’est que déjà, à l’époque, il avait tourné court... Spéculant sur l’ignorance historique des jeunes Beurs d’aujourd’hui, la production d’Indigènes se garde bien de révéler à son public que les Maghrébins, après avoir servi dans l’armée française, aux côtés des Pieds-Noirs, ces derniers les en ont remerciés en les exterminant par milliers le jour même (8 mai 1945) où ils prétendaient fêter la victoire comme les autres Français.
Si le metteur en scène avait eu des couilles, il aurait tourné la partie prévue sur les massacres de Sétif, Guelma et Kherrata ! Rachid Bouchareb a supprimé cette séquence parce qu’il ne voulait pas finir sur une note trop hard qui eût choqué les Français suffisamment culpabilisés comme ça, et compromis les chances de vendre son western mou... Bouchareb promet de tourner la suite plus tard, mais en attendant, l’Algérie de Boutéflika a refusé à Jamel son visa ! Même traitement que pour son copain Enrico Macias... Les vendus ne sont pas les bienvenus dans le pays qu’ils font semblant de défendre et qu’ils salissent. Il y a peut-être un masochisme occidental, mais pas oriental !
C’est vrai que des indigènes engagés (souvent volontairement, les cons !) ont participé aux combats contre les nazis, mais comment soutenir sans rire que ce sont eux seuls qui ont « libéré » la France, l’Italie et la Corse (pourquoi pas la Normandie ?), comme les acteurs du film aiment à le clamer sur tous les plateaux-télé où on les voit bien serrés, en brochette de promo ? Ils vont bientôt affirmer que ce sont eux, les bras cassés, qui se sont coltinés l’Afrikakorps ! Contrairement à la légende que colporte le film, les troupes coloniales ne servaient pas plus de chair à canon que les autres. Malgré leur racisme, les colons ne se planquaient pas derrière leurs « bougnouls » pour monter au front. Le système colonial était fier de ses indigènes, mais pas au point de les envoyer en premières lignes !
Ah ! Il fallait la voir, à Cannes, l’équipe du film chanter cet hymne à la résignation qu’est Le chant des tirailleurs. Tous en smoking, fous de joie d’avoir reçu le prix collectif d’interprétation pour avoir accompli cette mauvaise action : redorer le prestige de la France qui a écrasé leurs pères...Ô pingouins de Tizi Ouzou !
— C’est nous les Africains / Qui revenons de loin / Nous venons des colonies /Pour sauver la patrie / (...) Car nous voulons porter haut et fier / Le beau drapeau de notre France entière / Et si quelqu’un venait à y toucher / Nous serions là pour mourir à ses pieds / (...) Et lorsque finira la guerre / Nous reviendrons dans nos gourbis / Le coeur joyeux et l’âme fière d’avoir libéré le pays !...
Savent-ils, ces rampouilles du show-biz, que c’est le chant préféré des fins de banquets du Front National, celui que les anciens de l’OAS s’amusent à gueuler entre deux Heili Heilo ! dans les arrière-salles des brasseries ? Oui ! En vantant les valeurs de la « Colo », les fils des Algériens torturés font le jeu du FN ! Déjà à l’époque c’était la honte de chanter ça aux côtés des colonisateurs de son pays, mais aujourd’hui, relancer ce cri d’esclaves ravis, est impardonnable ! On dirait que les trentenaires collabeurs regrettent de ne pas avoir vécu l’heureux temps de la colonisation...
Qu’ils se rassurent : ils en vivent un autre, celui de leur néo-colonisation, à eux, par l’industrie du cinéma occidentaliste. Eux aussi sont de bons soldats de la machine guerrière de démoralisation des troupes :il s’agit de montrer les Arabes comme des demeurés qui se battent pour trois tomates, ou qui servent comme de vraies petites soubrettes le café au lit du Blanc qui leur donne des coups de crosse de fusil dans le ventre...Jamais on ne verra un film où des Musulmans dignes de ce nom seront montrés en action dans un vrai combat pour l’indépendance, la liberté, l’honneur, la justice. C’est toujours : ou bien la dénonciation du terroriste, ou bien l’apologie du supplétif !
Évidemment on peut toujours trouver pire : dans l’Histoire d’Algérie, il n’y a pas eu que des Algériens engagés dans les troupes de leurs persécuteurs, il y a 60 ans. Il y en a eu aussi d’autres qui, au moment de la guerre d’indépendance, se sont rangés du côté des Français pour combattre leurs frères dans leur propre pays ! On les appelle des harkis, et ces deux sortes de jolis messieurs sont aujourd’hui représentés par les deux comiques les plus célèbres de leurs générations, qui n’hésitent pas à interpréter au cinéma et à la télévision les personnages les plus méprisables de leur peuple : un Indigène pour Jamel, et un Harki pour Smaïn... Il faut se rendre à l’évidence : en France, les comiques arabes finissent en tragiques larbins.
Le seul auteur que cite Jamel l’inculte, c’est Albert Camus ! Cette fascination de l’Arabe pour le Pied-Noir est tenace. Même après la décolonisation, et sur plusieurs générations, il adore le Français. Dès l’indépendance, on a même vu des Algériens venir en masse en France comme pour « raccompagner » les rappatriés ! Incorrigibles !
Dire que le FLN s’est battu pour ça ! Des Arabes honteux, et fiers de l’être. Nouveaux esclaves d’une France vautrée dans la repentance... Sauf que certains occidentaux, sous prétexte de ne pas vouloir macérer dans la culpabilité, s’absolvent de tous leurs crimes. Ils conviennent (bien obligés) que la colonisation a été une saloperie, mais pour aussitôt revendiquer le droit de tourner la page. Remettre à l’heure les pendules du passé, c’est la meilleure façon de ne pas en être encombré pour foncer vers l’avenir sur l’autoroute de l’ignominie ! Ainsi le criminel ne paye jamais ses exactions : toujours manque la facture. Il lui suffit de dire que se sentir coupable le ferait trop verser dans la haine de soi, et qu’il serait malsain qu’il stagnât éternellement dans le remords, pour se retrouver libre et impuni ! Le refus de l’autoflagellation, c’est bien pratique pour oublier qu’on a donné des coups de fouet à d’autres !
Voilà pourquoi l’idée de colonisation est si bien portée aujourd’hui où l’on fait semblant d’en dénoncer les méfaits. Les pourfendeurs de la tyrannie de la repentance sont, comme par hasard, ceux qui prônaient la guerre en Irak, ceux qui approuvent l’implantation de colons israéliens en Palestine et plus globalement les massacres des peuples qui résistent chez eux aux divers envahisseurs !
Au lieu de se déguiser en combattants d’hier, les Arabes français feraient mieux de prendre les armes d’aujourd’hui. Il y a mieux à faire que de pousser un gouvernement de droite à réévaluer les retraites de vieux tirailleurs maghrébins dans le seul but de promouvoir un film larmoyant post-onze septembre.
Les néo-indigènes de Bouchareb n’ont qu’une idée : sortir les anciens des foyers Sonacotra... Heureusement, il y a d’autres Arabes dans le monde qui trouvent plus essentiel de sortir les colons de leurs kibboutz de Cisjordanie ! Le seul but dans la vie de ces « Beurs », c’est qu’on les laisse enfin entrer en discothèque ! Mais qu’on ne permette pas à leurs frères de rentrer en Palestine, ne semble pas les concerner... S’ils aiment à ce point l’uniforme et les armes, les combats nobles, et la défense de l’idéal patriotique, pourquoi ne vont-ils pas s’engager dans le Hezbollah, ou les brigades des Martyrs d’Al Aqsa ? Même un Franco-Israélien comme Arno Klarsfeld n’a pas hésité à endosser l’uniforme de Tsahal, là-bas sur le terrain promis, pour servir sa « patrie ». Les Franco-Algériens, eux, sont trop lâches, ils estiment que le conflit du Proche-Orient, il ne faut pas l’importer en France. Évidemment, ça mettrait en péril leurs petites affaires...
Indigènes a été écrit, produit, tourné et médiatisé, en réaction à ce qui s’est passé l’année dernière dans les banlieues parisiennes. Les émeutes ont bel et bien été étouffées, et pas par la police. Par les « indigènes »eux-mêmes ! Ils sont morts pour rien, les deux gosses poursuivis par les policiers et électrocutés dans le transformateur. Aujourd’hui, les Musulmans sortent d’Indigènes transformés eux aussi, mais en collabos, ce qui est peut-être pire que de l’être en cadavres... Et cette fois, Sarkozy n’y est pour rien.
Debbouze, Starr, Bacri étaient venus à Clichy-sous-bois après la bagarre pour donner une leçon de civisme aux « djeuns » en leur intimant l’ordre de voter (c’est-à-dire voter à gauche bien sûr), mais ça n’a pas suffi. Ils avaient essayé de leur expliquer que ce n’était pas une solution de brûler des voitures et un gymnase... Le gymnase de 2005, on l’a retrouvé en 2006, mais non brûlé celui-là, et plein de Sans-papiers. Cachan, c’est le parcours obligé pour les tirailleurs médiatisés... Après le studio de Canal + et avant celui de France 3, on se doit de passer par le gymnase de Cachan. Ça fait partie de la promo d’Indigènes : aller en chapeau à la Samy Davis Junior embrasser les « cousins » sur leurs paillasses en train de crever de grève de la faim, prendre dans ses bras, pour la photo, un bébé squatteur en pleine scarlatine, patauger un instant dans la diarrhée d’un petit Malien, tout en évitant d’approcher sa maman tuberculeuse, c’est bon pour le film...
J’espère que les « métèques », scandalisés très légitimement par le meurtre accidentel de leurs copains foudroyés et plus récemment par le parquage de familles africaines sans logements, ne seront pas convaincus de se « calmer » en voyant des peoples milliardaires incarner de pauvres Arabes qui ont accepté de donner leur vie pour un pays qui les exploitaient comme des animaux ! Un nouvel automne de révolte serait le bienvenu...
C’est bien sûr Jamel, coproducteur du film, qui s’est réservé le beau rôle. « Beau », façon de parler, car c’est le personnage le plus répugnant de l’histoire. Au moins, Roschdy Zem est amoureux d’une Française, Samy Naceri protège son petit frère, et Sami Bouajila est un patriote zélé en conflit avec la hiérarchie. Jamel, lui, incarne l’âne du bled, illettré et content de l’être, un goumier quasi mongolien qui, plus il est dominé, plus il lèche les bottes de son dominateur. Bref, celui qui s’humilie avec une ambiguïté quasi homosexuelle aux pieds du chef, et quine supporte pas, monsieur, que ses frères le traitent de femmelette !...Rien de plus logique que l’acteur le mieux payé de France se soit réservé le rôle qui lui va comme un gant : celui d’un collabo indécrottable dans l’âme.
Sauf que dans la vraie vie, l’exploité sait se faire exploiteur. Désormais, Jamel a le bras long : il joue à l’éleveur de poulains. Il coache, drive, brieffe de jeunes disciples pas drôles, des « renois » et des « beurs » encore et toujours, chargés de perpétuer l’esprit du « lutin à la main dans la poche ». Le persifleur antisarkoziste forme à son image les « princes du stand-up », c’est-à-dire une nouvelle génération d’esclaves bien couchés devant les derniers amateurs ringards de l’humour Canal+.
Jamel s’offusque que l’État, par rétorsion au moment des premières velléités d’indépendance en 1959, ait gelé injustement les pensions des tirailleurs survivants, mais lui aussi sous-paye les petits soldats de son Jamel Comedy Club ! Facile après pour ce faux bon samaritain d’exhiber sous les projecteurs de malheureux vieillards rescapés et de leur tirer les larmes. Oui ! Les anciens vont être augmentés grâce au succès du film, mais tout le bénéf sera pour Jamel et ses potes !... Chirac leur a proposé des clopinettes supplémentaires, mais les anciens combattants auraient dû l’envoyer se faire foutre ! Pas d’aumône tardive ! Trop tard ! Dignité avant tout !... Et si Jamel trouvait la solde des vieux trop maigre, il n’avait qu’à la gonfler de son flouze à lui, il ales moyens !
Quand Le Nouvel Observateur fait sa Une sur la gueule de fiotte épanouie de Jamel Debbouze sur fond de drapeau tricolore, et qu’il lui fait se poser la question : « Pourquoi j’aime la France », il faut savoir entendre sa vraie réponse, la cachée, la non-dite : « J’aime la France parce qu’elle se sent tellement coupable qu’elle a fait de moi une vedette, et c’est comme ça que je peux la baiser et lui soutirer le plus de fric possible. »
L’hypocrisie est la seule politique des nouveaux indigènes : un sournois comme Jamel en a fait sa seconde nature. Il joue sur tous les tableaux : « beur » et français, racaille et gendre idéal, pitre et sérieux, citoyen et « rebelle »...L’essentiel, c’est qu’on ne le considère plus comme un Arabe ! Quelle horreur ! Être « arabe », c’est trop dangereux, on vous associe trop aux terroristes d’AlQaida...Regardez Zidane qui a explosé en vol tellement il se sentait mal de se nier ainsi en permanence !
On m’oppose souvent que Zidane est kabyle, d’accord, mais s’il ne tenait pas à ce qu’on l’associe au destin des Arabes, pourquoi n’a-t-il jamais protesté quand on l’appelait « beur », et d’où vient qu’il n’est pas choqué qu’on le considère comme un Algérien ? Si Yazid était aussi »français » que l’affirment les sourcilleux, pourquoi alors ne chantait-t-il jamais La Marseillaise en ouverture de ses matches ?
Aujourd’hui, les Kabyles sont berbères ; les Beurs sont français ; les Libanais sont phéniciens... Personne n’est arabe, sauf les terroristes !Quand les nouveaux Indigènes disent que « le Beur n’existe pas », c’est pour signifier que c’est le Français seul qui doit exister. Depuis leur succès, ils trouvent que « beur » c’est raciste, mais ils continuent à dire »black » sans problème. Au fait, pas beaucoup de Noirs dans Indigènes... C’est comme si les tirailleurs sénégalais n’avaient jamais existé. À entendre les « nouveaux Indigènes », ils sont comme leurs ancêtres : des Français d’Afrique du Nord comme les autres serviteurs de la patrie. Ce relent d’Algérie Française années 50, au sein même de la « communauté »beure d’aujourd’hui, pue. On pensait que les plus ardents défenseurs du « rôle positif de la colonisation » se recrutaient parmi les anciens gauchistes reconvertis dans l’américanisme par peur de l’Arabe... Ce sont désormais les Français d’origine arabe qui font en permanence l’apologie de la France coloniale parce qu’au moins, à l’époque, elle les considérait comme français tout en les méprisant comme arabes ! 
« L’amour de la France », il ne pisse pas très loin chez les néo-indigènes. La France qu’ils aiment, c’est celle de Nike et d’Adidas, celle des 4X4 et des I-Pod, de la PlayStation et des écrans Plasma... Ce que les Indigènes défendent dans la France, c’est ce qu’il y a de pire : le « patrouillotisme » comme disait Rimbaud, le drapeau, les clairons, les casques, les vareuses... Déroulède 2006... Aucun des quatre acteurs n’a fait son service militaire bien sûr. Il y en a même un qui a été objecteur de conscience ! Et ils donnent tous des leçons de défense extasiée de la nation, ils ne tarissent pas d’éloges lyriques pour l’armée française qui repoussa si vaillamment les barbares... Ils veulent faire partie de l’Histoire de France, rien que ça ! Ah ! Les prétentiards ! Tout ça parce qu’ils sont nés à Grenoble ou à Gennevilliers !
Tous ces « Beurs » médiatiques ne sont qu’une bande de clowns cocaïnés qui ne font que ralentir la juste révolte des vrais Musulmans qui souffrent aujourd’hui dans ce pays. La plupart des Arabes nés en France sont des paumés dans leur identité, tordus dans tous les sens par vingt ans d’intégration à la SOS Racisme, et élevés dans le mépris occidental et l’ignorance de l’Orient véritable. Beaucoup d’Arabes français profitent du racisme réel dont ils sont souvent victimes pour cacher leur incompétence, leur lâcheté, leur manque de goût, leur inculture crasse, et leur fainéantise intellectuelle.
À cause de leurs complexes mal soignés par la décolonisation, je serais prêt à trouver quelques excuses aux jeunes Maghrébins, et même à la rigueur aux enfants de harkis que la France a laissés pourrir dans de véritables camps de concentration... Seulement, ils ramènent sans arrêt leurs gueules en rivalisant de démagogie avec les pires beaufs antiracistes ! Ils ne veulent plus du mot « intégration » mais du mot « banalisation » ! Tous ex- « ratons » banals en effet, et banalement aux ordres du pouvoir des néo-colons « sympas » qui leur donnent les moyens médiatiques d’exprimer leur fair-play en échange d’une belle paire de baskets immaculées.
Les voilà, les nouveaux maîtres de la rebelle attitude conformiste et institutionnalisée. On les voit arriver de loin, chaussés de Nike à virgules et d’Adidas à trois bandes ! C’est les Pieds-Blancs qui ont remplacé les Pieds Noirs... Regardez leurs chaussures de sport éblouissantes : avec ça, ils se sentent forts et riches ! Pieds-Blancs qui colonisent en chœur les Français coupables et les Arabes résistants. Ces traîtres revalorisent la servitude du colonisé en échange d’un peu de reconnaissance sociale dans leur pays d’adoption, car ils ont beau faire, il ne sera jamais le leur, c’est mal connaître les Français « de souche », de droite comme de gauche !Le néocolonialisme des ex-colonisés est pratiqué à longueur de films, de disques, d’émissions de télé, de one man shows... Ils sont tellement stupides et avides qu’ils ne s’aperçoivent pas qu’ils se font mépriser autant, sinon plus que leurs parents !
Ah ! Il faut la voir, la nébuleuse des Pieds-Blancs, très bien foutue commercialement parlant, avec son rap à la con, son slam débile, son hip-hop faiblard, ses spectacles ineptes, tout un turbin démago et pernicieux, toute une entreprise de désarabisation organisée ! Racailles respectées, les Beurs banalisés, « nikisés » jusqu’au trognon, ont pris la place des soixante-huitards dans la fonction de diriger les consciences. Ce sont eux, les ennemis aujourd’hui. Comme le rock opprima les foules pendant cinquante ans, le rap prend le relais ! Avec ses prétentions politiques et poétiques, le rap, cette plaie ouverte — une de plus faite au monde noir —occupe désormais tout l’espace... Filiation évidente ! Issu comme le rock du saint jazz, le rap n’a rien apporté en vingt ans, quoi que vous en disent les télérameux et autres inrockuptables, ni en musique ni en textes : toujours la même lancinante revendication sociale, la rage calibrée du sous poète à la mords-moi le 9-3 : de l’indigence pour indigènes ! De Doc Gynéco suçant Sarko à Abdel Malik suçant Bruel, tous sont des « indignés » pathétiques, réciteurs bas de plafond et fumeurs d’herbe au ras des pâquerettes...
Triste constat pour les âmes fières : après le 11 septembre, la guerre en Irak, et au sortir de celle du Liban, une seule sorte d’Arabes a pris le pouvoir culturel en France : les Pieds-Blancs !

© Marc-Édouard Nabe, 24 Octobre 2006.

ET LITTELL NIQUA ANGOT – TRACT N°3

Chaque année, les ennemis de la littérature qui constituent le « milieu littéraire » ont besoin d’un seul auteur et d’un seul livre pour leur rentrée de merde. Le « tube » est formaté dès le mois de juin pour devenir l’exclusif succès de l’automne. L’an dernier, c’était Houellebecq. L’année d’avant, Beigbeder ; l’année d’avant encore : Angot. On tourne en gros sur trois noms. Cette fois, c’était au tour d’Angot, elle avait tout préparé dans sa petite tête de garçonnet fébrile et soupe au lait. Sûre d’elle, l’Angot ! C’était joué : sinon le Goncourt dans la poche, le Renaudot les doigts dans son nez à la Louis XI.
Ce qui me frappe, moi qui ai bien connu ce petit monde-là du temps où j’étais « écrivain », c’est sa naïveté stratégique... Ces gens sont toute la journée à comploter, à dresser des plans sur leur comète, à se croire joueurs exceptionnels d’échecs, de go ou de petits chevaux, mais ils n’ont aucun sens de la logique ésotérique des choses. Il était évident que Christine Angot, devenue aussi mauvaise écrivaine que mauvaise calculatrice (ça va souvent ensemble), allait se ramasser la gueule; même sans l’arrivée de l’ »outsider » qu’on sait. Pareil pour le Houellebecq 2005. Comment un garçon intelligent comme Michel a-t-il pu croire être enfin couronné du prix des prix (puisque c’est ça, incompréhensiblement, qu’ils cherchent tous !) et à la fois obtenir autant de succès public qu’il en escomptait, en passant de Flammarion (sic) à Fayard(sic) après une campagne si mal orchestrée d’annonces cyniques et de rodomontades capitalistes ? L’institution des Lettres françaises ne se plait finalement qu’à redorer l’image d’Épinal de l’artiste plein d’épines, c’est-à-dire celle d’un messie fantasmé, désargenté, hostile à toute médiatisation, et qui arriverait sans crier gare... Surtout ne pas consacrer un laborieux best-seller de la glauquitude qui se la joue « grand écrivain maudit » ! Il est bien temps après de pleurnicher sur l’épaule de son blog, ou comme Angot de cracher dans la soupe tendue, comme à une prisonnière à travers ses barreaux, par Le Journal du dimanche... Quel manque de dignité et quelle incohérence surtout. Voilà des auteurs qui demandent tellement le beurre et l’argent du beurre qu’on finit par leur donner la misère et l’huile de la misère. « Toute littérature doit être écrite contre la rentrée littéraire » dit celle qui n’a fait qu’écrire des livres pour les rentrées littéraires... Culot ? Bêtise ? Prétention ? Tout cela à la fois, mais avant toute chose : infantilisme. On a déjà remarqué que l’écriture française contemporaine (et si peu moderne) était inspirée par l’infantilisme, mais il faut savoir que c’est l’édition tout entière et ses fonctionnaires qui sont infantiles dans leurs pratiques de bambins pas propres.
Comment une Angot a-t-elle pu être assez bête pour quitter Stock (même si elle n’avait aucune chance d’y obtenir un prix) et suivre chez Flammarion une éditrice considérée par les autres mafieux, au mieux comme une indélicate, au pire comme une traîtresse ? C’était couru que la directrice d’origine italienne, dont je ne vois pas pourquoi je citerais le nom puisqu’elle m’a ignoré pendant les dix ans où elle trônait rue Sébastien-Bottin, allait essuyer la vengeance terrible de Gallimard et des jurés qui le composent, tous déchaînés pour infliger à cette arrogante la leçon qu’elle méritait.
Et quelle leçon ! Terrible, en effet... D’abord, aucun de « ses » livres ne s’est retrouvé sur les listes qui comptent. Pas un Flammarion en lice. Quelle humiliation ! Fabriquer de toutes pièces les auteurs qui donneront le plus au public l’illusion qu’ils sont écrivains, ça ne marche plus. Croire que survendre la publication d’un roman aussi raté que Rendez-vous suffit à installer un snobisme qui va impressionner les parrains du Milieu relève de la mégalomanie la plus pathétique. Faire la gueule à la une des Inrockuptibles, ça fait surtout bien rire les dix incorruptibles de chez Drouant.
Non, le livre d’Angot n’était pas son « meilleur », car la pontifiante donneuse de leçons sur la « vérité en littérature » y ment sur ce qu’il y a de pire : le sentiment. L’ex-chroniqueuse de Campus, qui croyait que travailler pour la télé favoriserait son travail pour le roman (encore un mauvais calcul), sait maintenant que c’est à ce mensonge littéraire qu’elle doit son échec. Dans les choux, la chouchoute ! Son Prix de Flore (avoir le Prix de Flore à45 ans, après quinze livres !), remis par son confrère en collaboration télévisuelle et en débâcle littéraire Beigbeder, ne la consolera pas au-delà des quelques larmes ridicules que ça lui a tiré. En effet, il ne restait plus à l’Angot qu’à être émue... Émue par un prix de Flore !
Et puis Zorro est arrivé ! Sous la forme d’un fluet jeune homme de 38ans, blondinet pâle, et souriant sournoisement d’avance de tout ce qu’il allait déclencher. Les épaules tombantes, le costard étriqué juste ce qu’il faut, la cravate nase, l’anneau à l’oreille...Tout pour plaire ! Bravo, Jonathan Littell ! Sincèrement, profondément, fraternellement bravo ! Je n’aime pas beaucoup ce que vous faites, mais ce que vous avez défait, j’adore !
Niquer à ce point tout un système qui se croyait aussi immuable qu’indestructible, et d’un seul coup, c’est ça l’exploit. Plus que d’avoir écrit un roman de 900 pages directement en français ! La loi est tombée... « Attention ! Un “carton” peut en cacher un autre. » Celui d’Angot ne faisait pas le poids : petit roman d’amour larvés (l’amour et le roman) d’une écrivaine trop connue, trop chiante, trop égocentrique, trop puante, trop médiatisée, trop avide de reconnaissance. Celui qu’Antoine Gallimard et Richard Millet ont fabriqué comme un monstre de Frankenstein était parfait. L’auteur : un inconnu, travaillant dans l’humanitaire, habitant à l’étranger, méprisant les magouilles parisianistes. Le livre ? Les mémoires imaginaires sur fond de documentation d’un officier SS, névrosé, pédé, raffiné, qui raconte sans chichis les camps de la mort... Littell ne pouvait que gagner : c’est mathématique. On résume : Jeune + Yankee + Juif + roman + écrit en français + sur les nazis+ avec un titre facile et mou (Les Bienveillantes) + chez Gallimard en collection blanche + grand format + à 25 euros = triomphe total !
Et plus que total car le livre de Littell aurait pu se contenter d’être le plus remarqué, ou même le plus vendu de la rentrée, mais cette fois, et c’est nouveau, il l’a été à l’exclusion de tous les autres ! Même aux grandes heures de Houellebecq ou de Beigbeder, les best-sellers habituels gardaient leur cote. Ici, c’est le crack Littell ! Il a empêché les lecteurs « normaux » d’acheter un autre livre que le sien, tous genres confondus.
Littell est responsable de l’effondrement du marché à un point de gravité qu’il est trop tôt pour mesurer... Désastre à tous les étages ! Les éditeurs déposent le bilan au bord de l’autoroute. Les critiques littéraires, ne pouvant pas faire dix articles sur le Littell par semaine, n’ont plus qu’à ranger poignards et bouquets. Et les suicides de libraires sont en constante augmentation ! Car même les mémères n’ont plus acheté, comme c’était prévu, le Nothomb « déjanté », le Zeller « charmant », le Mauvinier « sportif », le Dantec « psychédélique », le Shan Sa « exotique », le d’Ormesson « épatant »que sais-je encore... Jusqu’aux livres de cuisine, pour gosses, ou les atlas etle guide du routard... RIEN NE SE VEND. Bernard Werber lui-même a des fourmis dans les jambes. Marc Levy a l’air encore plus triste que d’habitude ! Ce n’est même plus en « retours » qu’on parle, c’est en rapatriements !
Littell est le seul écrivain réellement génocidaire de notre époque. Il a mis en oeuvre une solution finale romanesque pour détruire les écrivains, les éditeurs, les journalistes, les libraires et même les lecteurs. Car acheter son livre dispense de le lire. L’élite lit mais la masse est sommée d’acheter. Tirelire Littell ! Chaque fois que les 25 euros tombent dans sa poche (il s’est réservé tous les droits étrangers, cet enculé !), ça fait un livre non-lu de plus, et donc un lecteur de vraie grande littérature en moins, quoi qu’en disent les larbins extasiés de la critique qui osent voir en lui un nouveau Tolstoï (ce qui le gêne lui-même) ou un fils de Thomas Mann (alors qu’il est celui de Robert Littell). Beaucoup déplorent cet état de fait, moi je m’en félicite : Les Bienveillantes sont peut-être le dernier produit littéraire de tout un cycle de marchandisation du livre qui a fait son temps. C’était celui qu’il fallait écrire et publier, en apothéose !..
Les Bienveillantes sont avant tout un attentat dirigé contre les écrivains minables du Septième arrondissement qui étaient encore dans l’illusion d’écrire des livres « importants » qui se vendent... Tous à la casse ! Houellebecq en avait rêvé ; Littell l’a fait. Personne, jamais, dans le secteur du livre, n’a exécuté aussi méchamment ses confrères. Et je vois dans le sujet même du romande Littell une des raisons de ce carnage. Il n’a pas seulement mis beaucoup de lui dans son personnage de nazi, il est lui-même l’exterminateur des 680 romans de la rentrée ! Sans état d’âme, faisant son boulot, sans remords et appliqué, exactement comme son narrateur SS qui massacre les gens en écoutant du Couperin et en relisant L’Education sentimentale. Tu parles d’un sentimental ! Est-ce parce que ce SS est demi-français qu’il a tous les vices ? Homo super pervers, matricide, beau- parricide, incestueux, scatologique, pourquoi pas pédophile et zoophile ? Il ne manque plus qu’à son héros d’aller manger des cadavres, ou de se taper son berger allemand devant les fours crématoires ! Parfois, dans son roman, on n’est pas loin du cliché dunazi « hardcore » et néanmoins très cultivé, connaissant tout de la culture française, et rien de la germanique. Littell ignore la langue allemande et multiplie les erreurs, les approximations, comme les lapsus dans ses rares interventions radiophoniques, au point que ses détracteurs le soupçonnent d’avoir eu un Nègre, un Nègre en collection blanche...
Qu’importe ! Pour le coincer, ça va être difficile : il reste invisible... Comble du dandysme, Littell se la joue situationniste ! Mi-Gracq (les journalistes vieille école adorent) mi-Debord (ce sont les jeunes qui en raffolent). « La littérature n’appartient pas à la société du spectacle. » lance-t-il entre deux autres déclarations bien méprisantes sur le petit monde parisien qui le glorifie. Le Prix Goncourt et Grand prix de l’Académie Française 2006 est-il bien certain d’être hors-spectacle lorsque, sur son nom et son livre, les magazines multiplient les numéros spéciaux sur le nazisme avec DVD en bonus (il y a eu Les Damnés sous cellophane ; on attend Portier de Nuit !) ? De mauvaise langues ont pu voir dans cette attitude antimédiatique une stratégie par Marc-Édouard Nabe Et Littell niqua Angot finement commerciale. En effet, plus un livre est médiatisé, moins il se vend : c’est prouvé, et les éditeurs et écrivains continuent à se persuader du contraire ! Chaque émission grand public à laquelle participe un écrivain venu vendre son navet le fait aussitôt descendre de plusieurs points dans les classements. Littell l’a compris : il est arrivé en douce, sans tambour et encore moins de trompettes, et voilà le résultat : le seul livre qui ne passe pas à la télé, c’est celui qui se vend le plus !
Il ne faut plus passer à la télé pour parler de ses livres et accepter d’en répondre devant des procureurs. Il faut y aller seulement pour dire qu’on n’y va pas. Bref, pour y faire des trous afin que la lumière crue de la réalité se glisse dans l’interstice, par surprise, un instant.
Ah ! ça s’est bien déchaîné autour des Bienveillantes... Les pour (Le Point, les Figaro, Paris Match, Le Nouvel Obs, France Inter) ; les contre (Les Inrocks, Marianne, Le Canard, Libération, Canal+, France 2). Les pires attaques viennent bien sûr des confrères ulcérés... Il fallait voir l ’Angot, pour une fois bien baisée, écumant de rage à la télé contre Littell... « Un Juif n’a pas le droit de se mettre dans la peau d’un bourreau ! » Ah bon ? Et dans celle d’un soldat israëlien dans la bande de Gaza, il peut ? Non, ce qu’elle voulait dire, cette « pure » écrivaine décidément bien moralisatrice quand il s’agit de faire le procès d’un confrère plus bankable qu’elle, c’est que Littell n’avait pas le droit de la niquer. Surtout qu’elle est frigide depuis son Inceste...
Quant à son grand ami, le petit Moix, il explose littéralement (à défaut de le faire littérairement) de haine douloureuse chaque fois qu’on lui parle, toujours à la télé, de l’énorme livre qui a réussi à l’enculer à travers son Panthéon... Il faut dire que, tremblant si fort qu’on découvre qu’il se lit une page de Bagatelles pour un massacre tous les matins au petit déjeuner, Moix s’était déjà empressé de traiter Céline d’ » ordure » et de dénonciateur de Juifs devant 3 millions de téléspectateurs dans une autre émission bas de gamme...
Même Claude Lanzmann a du mal à cacher que ça lui fait mal aux seins de voir avant de mourir qu’un jeune con d’Américain est venu lui piquer son exclusivité sur la Shoah, en faisant lui aussi un « chef d’oeuvre » (dixit Le Nouvel Obs) sur la question. Le vieux bouledogue des Temps Modernes n’en décolère pas et il se console (difficilement) en décidant que lui seul, Lanzmann, peut comprendre le livre de Littell... On n’imagine pas sans frémir ce que Lanzmann leur aurait passé si Les Bienveillantes n’avaient pas été écrites par un Juif !... À quoi ça tient tout de même ! Et si l’auteur s’était appelé « Jean Petit », comme il en avait l’intention avant d’être refusé par plusieurs éditeurs, et qu’il ait publié son roman chez Robert Laffont, traduit de l’américain, ou bien encore qu’il porte sur le Rwanda ou la Bosnie, personne ne se serait retourné sur son passage...
D’autres critiques lui ont reproché d’avoir mélangé le vrai et le faux... » Docu-fiction » ! Sacrilège pour les historiens, mais aussi sacrilège pour les romanciers. Depuis la libération du camp d’Auschwitz en 1945, un tabou fictionnel s’est mis en place. Elie Wiesel l’a décrété : « Si c’est un roman, il ne doit pas parler d’Auschwitz ; si c’est un livre sur Auschwitz, ça ne peut pas être un roman. » Le roman rend libre ? Enfermons-le ! À quand la loi qui interdira d’écrire quoi que ce soit de fictif après l’Holocauste ? Ce qui s’est passé réellement à Auschwitz est impossible à imaginer, donc on ne doit plus pouvoir rien imaginer d’autre ! Auschwitz est situé à un tel degré de réalité qu’il provoque une sorte de haine de l’imagination. Les fanatiques du culte mémoriel ont tellement peur qu’on transforme leur réalité en mythomanie qu’ils en arrivent à remettre en question le phénomène transpositionnel même de l’art…
Theodor Adorno était même allé plus loin : « On ne peut plus penser après Auschwitz ». En ce sens, Littell a transgressé un tabou. Rien que pour ça, il a toute ma sympathie. Mais si on veut comprendre ce qui a provoqué toutes ces atrocités, il ne faut pas raconter la Shoah, pas plus du point de vue du bourreau que de celui de la victime, mais analyser la place des Juifs dans la société allemande depuis la fin de la guerre de 14 jusqu’à l’avènement d’Hitler... Le roman (documenté !) qui reste à faire est celui des élites juives allemandes, et pas des élites nazies. Tout le secret est là... Littell aeu l’intelligence de s’en tenir au sujet qui était dans ses cordes. C’est-à-dire à l’histoire d’un nazi interchangeable qui ne fait qu’obéir aux ordres, et dont on ne sait toujours pas, au bout de 900 pages, ce qui l’a fait adhérer au parti. Contrairement à La Chute, qui était un film allemand sur Hitler dans son bunker bondé de personnages hors du commun, Les Bienveillantes sont un livre écrit en français sur l’extermination racontée par un seul homme banal...
On dirait que seule la « normalité » du monstre nazi peut expliquer ce qui ce qui a poussé les Allemands à planifier l’Holocauste ! La « banalité du bourreau », c’est Hannah Arendt qui l’a inventée, et non pas découverte...Beaucoup d’historiens et d’intellectuels juifs la détestent ou l’adulent pour ça. Les uns trouvent bon qu’on puisse considérer tout homme médiocre comme un nazi potentiel (parce que ça veut dire qu’au fond tout nazi est un médiocre) ; les autres lui en veulent car depuis elle, on peut croire qu’un nazi est un homme comme les autres, alors que c’est faux : tout le monde ne peut pas être Himmler, Heydrich, ou Eichmann qui lui a servi de cobaye lors de son reportage au fameux procès de Jérusalem. Or, on n’a pas compris tout de suite que Hannah Arendt, en banalisant Eichmann, couvrait l’homme qu’elle aimait : Martin Heidegger ! Le philosophe d’Être et Temps est, encore aujourd’hui, considéré comme le plus impardonnable penseur du XXe siècle pour avoir été nazi toute sa vie (quoi qu’en disent ses blanchisseurs) et jusque dans sa philosophie... Arendt était sa secrétaire et sa maîtresse, et elle projeta sur Eichmann ce qu’elle aurait aimé qu’on dise de son Heidegger : que c’était juste un pur idéaliste noyé dans la masse, inconscient de sa culpabilité, un petit rouage sans importance du système Hitler... Exactement comme le héros des Bienveillantes !
Et c’est bien ce qui manque au livre de Littell, la réponse à la question principale : « qu’est-ce qui peut bien convaincre un SS de devenir un meurtrier ? ». Les apôtres du Christ ne rechignaient pas à dire pourquoi Jésus les faisait kiffer ; dans aucun livre sur le Troisième Reich, en particulier ceux écrits par des Juifs, on ne cherche à expliquer ce que les nazis trouvaient de génial dans les idées du Führer... Ça reste un mystère. Mystère qui n’en est pas un d’ailleurs. Quand on voit les connards de trente ans de notre époque, on n’a aucune peine à imaginer qu’à la fin des années vingt en Allemagne d’autres trentenaires aient pu trouver dans le nazisme une nouvelle façon de penser et d’agir... »
Qui peut savoir comment nous nous serions comportés à l’époque ? » répètent en choeur les pseudo-intellos qui adorent se donner du frisson rétrospectif… Eh bien, moi je sais : très mal ! Je connais beaucoup d’antinazis d’aujourd’hui qui auraient fait d’excellents SS d’hier... Quand on assiste à tous ces débats stériles où quinze sociologues, écrivains, psychanalystes, historiens, témoins, politiques s’interrogent sur la raison qui a fait que le nazisme a pu être possible, on a envie de leur dire en faisant un tour de table : « Mais c’est à cause de vous ! » Pour l’instant, on ne peut pas aller plus loin. Tout le monde sait, mais personne ne peut le dire. C’est encore trop tôt pour répondre clairement à la vraie question : « pourquoi cela s’est-il produit ». Soixante ans après, on en est toujours au « comment cela a-t-il pu être  possible ». Le « comment » a bon dos ! Il permet à tous ceux qui bandent en secret pour le nazisme, tous les voyeurs d’Auschwitz, les refoulés de l’extermination, les amoureux de la mort, de se planquer derrière la « volonté de comprendre ».
Comment les nazis s’y sont pris, c’est une discussion de chef de gare. Se fasciner pour la bureaucratie qui a permis le génocide, c’est encore rester au degré zéro de l’Histoire et de la Vérité. Travail de gratte-papiers et d’archivistes ! En ce sens, révisionnistes bornés et mémorialistes hystériques sont dans le même panier de crabes. Le « pourquoi les Allemands en sont arrivés là ? » impliquerait trop de descentes dans l’enfer des sociétés occidentales du XXe siècle (et du début du XXIe), et pourtant il faudra bien qu’on yoie clair une bonne fois pour toutes. Sans l’éclaircissement définitif de ce problème, le monde ne pourra plus avancer, car c’est de ça, et de rien d’autre, que souffrent les âmes culpabilisées ; c’est ça qui bouche l’accès au bonheur depuis 1945 : la non-réponse à cette question : « pourquoi les nazis voulaient détruire les Juifs ? » Et ça, ni Poliakoff, ni Hilberg, ni Littell aujourd’hui n’y répondent. Leur silence est si fort qu’on pourrait même rajouter un second « pourquoi ? » au premier, mais, comme chacun sait, ici il n’y a pas deux pourquoi...
De leur côté, les médias font semblant de se demander pourquoi le public se fascine pour le nazisme... Comme s’ils ne savaient pas ! Ce sont eux qui imposent, et d’une façon totalement goebbelsienne, le retour des images hitlériennes à foison et sans risque d’accusation de complaisance puisque c’est à charge, soi-disant... Le système totalitaire du Troisième Millénaire sait très bien comment était fabriqué celui du Troisième Reich, car le premier est entièrement calqué sur le second : dans sa structure, sa logistique, ses mécanismes, ses dispositifs de manipulation des masses... Le public n’a plus qu’à obéir à ce nazisme « soft » qu’est le spectacle médiatique à outrance, construit de façon peut-être encore plus perverse que celui du Führer. Il ne manquait plus à la dictature spectaculaire qu’un Mein Kampf obligatoire, que tout le monde doit posséder chez soi, pour potasser le programme...Cette bible du « fasciné par le mal malgré lui », c’est Les Bienveillantes dont l’achat permet d’assouvir pour l’instant le « désir de nazisme » des Français.
Oui ! La France a un désir de nazisme, il n’y a même que ça qui la fasse jouir. Grâce à un Juif américain, les Français (tous antisémites et antiaméricains) vont pouvoir se branler à leur guise sur une fresque-compil pornonazi et sans en avoir honte, avec l’alibi de « la littérature de Littell », autant dire la « littellrature » !
Les Français, car ce livre a été écrit en français pour des Français, en ont marre qu’on ne leur ait jamais expliqué pourquoi ils ont collaboré avec des types qui cherchaient à se débarrasser physiquement des Juifs, ni ce qui les a poussés entre 40 et 44 à faire du zèle dans ce sens-là, bref : quel est le problème de la France avec les Juifs depuis l’Affaire Dreyfus, et même avant ? En parler franchement ne serait pas une justification des pires crimes, mais un geste de détente, un soulagement dans la société d’aujourd’hui qui reste étouffée par ça sans le savoir.
Littell surgit à une époque où les gens cherchent dans la fiction des réponses à leur angoisse au sujet de la Shoah. Pourquoi ? Parce que la réalité de l’Holocauste finit par devenir abstraite tellement elle est rendue floue et reste inexpliquée par les gardiens du Temple de la mémoire. Il fallait que quelqu’un lui restitue une forme de réalisme, même si c’est un réalisme romanesque... Les Bienveillantes vieilliront-elles bien ? Rien de moins sûr, mais Jonathan Littell aura réussi à faire franchir à ce pays de collabos qu’est la France une étape de plus dans sa longue marche pour se déculpabiliser.
Seuls les écrivains ratés ne l’ont pas compris, trop aveuglés par leur jalousie. Tous éclopés, cassés, en lambeaux, sur des béquilles après cette rentrée qui a ressemblé à la bataille de Stalingrad, ils n’ont plus qu’à reformuler la phrase célèbre « peut-on écrire après Auschwitz ? » en « peut-on écrire après Littell ? »

© Marc-Édouard Nabe, 23 Novembre 2006

REPRESENTES-TOI – TRACT N°4

Plus la date de l’élection du nouveau président de la République française approche, moins on s’amuse. Au début, c’était drôle de voir s’opposer une femme en blanc baisant des éléphants roses à coup de gaffes et un flic cocu passant au kärcher toutes les couilles molles de son parti. Maintenant cette campagne s’avère sinistre. Hystérique duel entre deux animaux politiques drogués au pouvoir qui, à force de se jeter des peaux de bananes, finissent par ressembler à des singes, en moins marrants. La ouistitie et le babouin ! Triste jungle... Jamais il n’y a.eu aussi peu d’issue à une élection. « Ce sera l’un ou l’autre ! » ordonnent les médias, et si ce n’est ni l’un ni l’autre, ce sera un troisième qui de toutes façons n’a aucune chance d’être président, à moins qu’il ne prenne la place du deuxième, ou du premier si celui-ci passait deuxième, ou bien troisième, ce qui ferait alors passer le deuxième premier, ou bien troisième, ce qui n’arriver apas... Alors qui ? On en est à se demander si quelqu’un va arriver à être élu ! Au début de l’année 2002, il y avait trop de candidats pour avoir une bonne visibilité. En 2007, il n’y en a pas assez, et depuis plusieurs mois déjà c’est le brouillard. Un brouillard que deux seconds couteaux, présentés comme des fines lames, essaient en vain de couper.
À force de choisir à chaque fois « le moins pire » selon leur goût du moment, les Français se retrouvent aujourd’hui face à deux « plus pires ». Tu parles d’une démocratie ! Elle est à l’image des « intellectuels » et des « artistes » (tous les guillemets du monde n’y suffiraient pas) qui se contentent d’un président ou d’une présidente pareils. C’est simple : il suffit d’accumuler les noms des people de l’ »intelligentsia » qui ont pris officiellement position pour l’un ou pour l’autre et on comprend ce que valent les deux candidats chouchoux... Leurs programmes vous semblent flous ? Additionnez leurs quelques fans connus et la France qu’ils représentent vous apparaîtra clairement...
Philippe Torreton + Élie Semoun + Jamel Debbouze +Charles Berling + Lambert Wilson + Sylvie Testud + Pierre Arditi+ Diam’s = Ségolène Royal ! André Glucksmann + Pascal Bruckner + Enrico Macias +Alain Finkielkraut + Steevie + Roger Hanin + Pascal Sevran +Johnny Hallyday + Doc Gynéco = Nicolas Sarkozy...
D’un côté, une France de faux gentils, de théâtreux, d’instituteurs, de rappeurs bien-pensants, d’hommes de lettres superficiels, de progressistes démodés, de féministes sentimentaux...De l’autre, une France de vrais méchants, de pragmatiques, de libéraux, de pro-américains et de pro-israëliens, de chanteurs mal vus et de jeunes réacs.
Entre les deux, le coeur des Français balance tellement qu’ils l’ont tous au bord des lèvres ! Bétail panélisé sans cesse par deux bateleurs de foire participative : « Demandez le programme ! » La vérité, c’est que personne à gauche n’a vraiment envie de voter Ségolène Royal, et personne à droite Nicolas Sarkozy. À tout prendre, les uns et les autres auraient préféré avoir le choix entre Lionel Jospin et Dominique de Villepin, deux hommes grands, aux cheveux blancs, avec des casseroles partout peut-être, mais crédibles grâce aux coups reçus justement, et d’une véritable »stature » de chefs d’état comme, au fond, la France les kiffe. Au lieu de ça, le pays s’est laissé déborder médiatiquement par une fausse soif de « renouveau » qui pue la mort.
Ce que l’ambiance a changé en cinq ans ! La politique française n’était pas plus intéressante (loin de là) en 2002, mais les ambitions s’appuyaient sur quelque chose d’encore un peu réel que la médiatisation ensuite se chargeait de pervertir. Là, c’est la médiatisation qui constitue directement la réalité de toutes les ambitions. Avec la complicité des télés multipliées par le satellite et d’internet tous azimuts, les prétendants à la « fonction suprême »ne sont gonflés que par la surabondance de leurs images. Le matraquage finit même par les cabosser, et ils arriveront en bien triste état au premier tour... C’est l’hypermédiatisation des candidats qui dirige les élections : elle en a choisi deux, tout à fait arbitrairement sur des critères minimum (l’une parce qu’on peut facilement la faire passer pour une femme de gauche; l’autre parce qu’il est facile de voir en lui un homme de droite), et elle les fait jouer à la présidentielle, comme des gosses jouent avec des figurines dans une cour de récré. Le starsystème a fabriqué de toutes pièces »Sarko » et « Ségo » pour lui-même, pas pour les offrir aux électeurs. De ce marasme naîtra le futur président de la République, si on peut dire... Car ce qui pend au nez de l’Hexagone, c’est plutôt un président par défaut, un président qui n’en soit pas un, un non-président.
Pour le troisième homme, on commence à croire en François Bayrou ! En effet, un centro-droitiste tel que lui remplirait à ravir le rôle du néant. On sait très bien que le « troisième homme »n’existe pas vraiment. Pour le peuple, voter pour un troisième homme, c’est reculer pour mieux se faire sauter par celui qui restera. Un troisième homme n’a qu’un seul avenir : devenir le second du premier, mais jamais il ne le remplacera.
D’autres, plus naïfs encore, sont persuadés que le joker idéal sera Jean-Marie Le Pen. Le Pen bis, mon oeil ! Un 21 avril n’en cache pas un autre... Au royaume des troisièmes hommes, Le Pen est roi, mais ça crève les yeux que cette fois, hélas, il ne sera pas au second tour. Je dis hélas parce que je ne me suis jamais plus marré au début de ce millénaire que le soir où sa gueule est apparue sur toutes les télés éberluées à la place de celle de Jospin. C’était l’assurance de quinze jours de panique : les bobos en masse au garde-à-vous de l’antifascisme fantasmatique se chiaient dessus par bonne et mauvaise conscience, alors qu’un peu de jugeote leur aurait permis de comprendre qu’il n’y avait aucun risque que Le Pen soit élu président. La connerie des Français est sans limites, mais leur trouille en a. On aura été au moins deux, ce dimanche là, à trouver que le 21 avril était une date magnifique, et pour les mêmes raisons : moi et Danielle Mitterrand. Quand elle est arrivée dans le bureau de Jospin pour lancer, extasiée, à l’homme aux bretelles en berne, un « Oh, le beau jour ! » proprement beckettien, elle acheva de culpabiliser le candidat loser d’avoir semé depuis si longtemps une politique pas du tout de gauche et d’en récolter la punition méritée. Je crois même que c’est ça qui a dû faire jeter l’éponge d’une façon si brutale au protestant vexé : le coup de grâce mitterrandien de la veuve réjouie...
Pas plus qu’en 2002, Le Pen n’est dangereux, et cette année, il ne passera pas davantage que le prétendu fascisme qu’il est censé représenter. De moins en moins, d’ailleurs, et c’est ça qui le perdra. Plus il est dédiabolisé, plus il perd des points. Les franchouillards l’aiment en Belzébuth grimaçant, pas en papy sympa. Les médias ont enfin compris, après 30 ans, que pour réduire son score, il fallait l’inviter comme les autres à débattre normalement dans les émissions, le laisser s’enliser dans sa palabre. Il n’en est que plus inoffensif et donc moins bon, forcément. On est loin des années 80, où, bandeau de pirate collé à l’oeil (droit ou gauche, ça dépendait), Jean-Marie Barbeblonde vociférait en sueur sur les rares plateaux qu’il parvenait à prendre à l’abordage : là il foutait vraiment les jetons à toute une population de « démocrates » terrorisés... À l’époque, ça aurait pu être « sulfureux » de s’enrôler dans le FN comme Drieu La Rochelle entrait au PPF dans les années trente, mais aujourd’hui, c’est trop tard. C’est même se donner une sorte de vernis de radicalité par rapport à la pourriture généralisée que de devenir lepeniste. Il n’y a pas tant de différence que ça entre les ex-gauchistes qui se rallient à Sarkozy et ceux qui se rallient à Le Pen : les risques sont assez faibles puisque les deux politiques sont cousines et majoritaires.
Finalement, ce sont surtout quelques Arabes masochistes et des Noirs désespérés qui croient encore que voter Le Pen pourrait foutre la merde dans ce sale pays de lepénistes ! Qu’ils le fassent si ça les soulage, mais ça ne servira à rien. Pour un immigré, voter Le Pen, c’est voter Blanc... Il n’est même pas sûr que lui-même ait envie d’obtenir les 500 signatures qui l’obligeraient à remonter sur le ring pour un dernier combat. Un petit tour d’honneur médiatique avant sa retraite lui suffit... Ça ne m’étonnerait pas qu’en secret, et pendant que sa fille garde ses moutons, Le Pen prie sainte Jeanne d’Arc de ne pas entendre trop de voix !
Il faut s’y résoudre, chers « fachos », votre Le Pen, n’est pas le vote contestataire assuré, il n’est même plus l’empêcheur de tourner en rond des « grands » candidats. Il tourne désormais en rond lui-même, et lui comme eux s’en portent mieux. Non, le briscard bleu-blanc-breton n’a aucune chance de perturber le système, ni de remettre en question cette élection qui semble pliée en deux.
— Alors pour qui voter ?
Pour personne, bien sûr. Ma candidate, c’est l’abstention. Abstention présidente ! Il faut croire que ça reste ce qu’il y a de plus subversif puisque c’est toujours si unanimement critiqué. L’injonction générale d’aller absolument voter ne vous met aucune puce à aucune de vos deux oreilles candidates à la surdité ? Nous autres abstentionnistes savons que tant que les votes nuls ne seront pas comptabilisés, il ne se passera rien dans ce pays. En attendant que les votes blancs soient pris en compte, il faut s’abstenir. Le jour où des millions de gens pourront exprimer concrètement leur refus de choisir entre des candidats qu’ils estiment aussi mauvais les uns que les autres, on pourra espérer un peu de neuf. En 2002, si au lieu de voter par élimination pour le candidat qui n’était pas Jean-Marie Le Pen, 82 % des Français s’étaient abstenus de foutre un bulletin dans une urne, il aurait fallu refaire le premier tour, et ainsi de suite jusqu’à ce que le »bon numéro » sorte. Le zéro de préférence !
Je sais bien que ce n’est pas réaliste, mais je ne vois qu’une solution qui équivaudrait à ne voter pour aucun des candidats qui se présentent : c’est de voter pour quelqu’un qui ne se présente pas... Vous ne devinez pas ? Mais c’est La lettre volée d’Edgar Poe, ma parole ! Tellement en évidence qu’on ne le voit pas... Oui ! Le déjà président ! C’est lui, le troisième homme, c’est Jacques Chirac.
S’il se représentait, c’est le seul dont la candidature serait vraiment dévastatrice. Autre chose que Le Pen ou Bayrou face aux deux autres nases. Chirac seul pourrait casser l’alternative. Son annonce provoquerait une consternation générale. Toute la machine aussitôt déréglée. Sarkozy le traite de racaille ! Ségolène fustige la chiraquitude... C’est la panique : un martien débarque. On ne l’avait pas prévu et c’est lui bien sûr qui rafle la mise. Car les Français l’aiment leur Chirac, autant qu’ils aimaient Mitterrand. Depuis Louis XVI, ils ne se séparent pas facilement de leurs monarques... En bloc, ils se réjouiront enfin que quelqu’un les sorte par le haut de ce dilemme dans lequel on les a enfermés depuis de longs mois... Plutôt un grand connard qu’une connasse et un petit con.
En se représentant, Chirac claque le beignet des deux d’un coup. Toute la campagne à recommencer au dernier moment. En quelques jours, Chirac reprend la main, il est le vieux qu’ils avaient tous voulu euthanasier et qui relève la tête... Il récupère en cinq minutes la plupart des sarkozystes et tous les bayroutistes, plus une bonne partie des lepenistes honteux, et même les socialistes qui ne peuvent pas encaisser Royal (il n’y a que ça !)... Deuxième tour : Sarkozy/Chirac. Réélu à la majorité ! Quel bordel ! La France ne demande que ça. Elle oubliera immédiatement les essais nucléaires du début, la dissolution de l’assemblée, le référendum sur l’Europe, le CPE, les frais de bouches et les détournements de fonds, la fracture sociale, le bruit, les odeurs ! Pschitt ! Tout est pardonné ! Ça ne compte plus dans la balance. Peccadilles à côté de ce que les deux autres pourraient faire... Au moins avec Chirac III, la France est sûre d’exploser : des émeutes, il y en aurait tous les jours, et pas qu’en banlieue,d ans les quartiers huppés. Et réprimées par sa garde personnelle. Je vois ça d’ici... Des Sumos poursuivant des Arabes Faubourg Saint-Honoré !
Plus un président de la république est vieux, plus il laisse libre court à ses fantasmes et autres marottes. Le Sagittaire déconneur les multipliera selon sa fantaisie. Invitations à tire-larigot de chefs d’état africains, fêtes de la bière permanentes, réouverture des maisons closes... Redécoration de Paris à la mode primitive, avec totems et tam-tams partout ! Potiches Ding à tous les carrefours... Cérémonies Taïnos le 14 juillet ! Le Chinois en deuxième langue obligatoire dans toutes les écoles. Taxe Tobin pour tout achat (même une baguette de pain) ! Carnaval Maya mensuel ! Sa fille adoptive Ahn-Dao Traxel nommée ministre des transports amoureux ! Création d’une république libanaise en Corrèze ! Mausolée de Saddam Hussein à Bormes-les-Mimosas ! Légion d’Honneur à Ahmadinedjad ! Rupture des relations diplomatiques avec les USA et Israël !... Tout est possible.
On va bientôt s’apercevoir que Chirac, en douze ans, a déjà bien commencé à foutre le bordel. Il n’a fait que des trucs qui ne se font pas et qui ne se referont peut-être jamais...Accueillir Arafat en France pour qu’il y meure et lui rendre les honneurs militaires ! Refuser la guerre en Irak ! Approuver que l’Iran ait la bombe atomique ! Créer une charte de l’environnement ! Renvoyer dans la gueule de la France son vichysme soi-disant passager... Soyez certains que Sarkozy et Royal vous préparent une France pire que celle que vous avez subie. Voilà pourquoi moi qui ne vote pas, et que le sort de ce pays indiffère, je dis à Chirac : « Vas-y ! Fais-le ! Juste pour le fun ...Représente-toi ! »

© Marc-Édouard Nabe, 1er Mars 2007