Retranscription de la table ronde : Edition BD et Mobilité

« Quels offres, solutions techniques &  modèles économiques pour les contenus éditoriaux sur les plates-formes mobiles ? »

Date : 5 mai 2010 (14h30-16h).
Lieu : EAC, l’école des métiers de la culture, Paris.

Intervenants :  
Manuel Ranchin : attaché commercial, Ave!Comics
Guillaume Dorison : éditeur, auteur chez les Humanoïdes Associés
Gwendal Bihan : co-fondateur, Leezam.
Benjamin Roure : rédacteur en chef, Bodoï.
Maître Virginie Bensoussan-Brulé : avocate, Cabinet Bensoussan   avocats.

Modérateurs : 
Clémence Trutet et Claire Philipp : étudiantes en Master 2 de Management culturel, spécialisation Média & Edition, groupe 9.
Avec l’aide de : Catherine Elcabache (C5, juridique), Amélie Sudrot et de Romain Delory (C3).

•	Avant-propos :
	
Le marché de l'édition de livres et de bandes dessinées sur support numérique est bouleversé par l'émergence des "readers" et autres "terminaux mobiles", aussi bien au niveau de sa chaîne de valeur qu’au niveau de ses usages en matière de lecture. L’actualité, notamment avec la relative généralisation de l’iPhone et l’émergence de l’iPad, pousse à réfléchir plus particulièrement aux enjeux de la lecture en mobilité à tous les niveaux (création, diffusion, consommation). 
Editeur papier ou numérique, auteur et distributeur discuteront des nouveaux enjeux et perspectives posés au secteur de l’édition et plus particulièrement de la bande dessinée en raison du dynamisme de ce segment et de l'émergence de nouveaux acteurs.

	Après une courte présentation des problématiques abordées par les étudiants de 5ème année dans le cadre de leur projet professionnel sur l’édition numérique et la mobilité la table ronde va s’organiser autour de 4 axes :
L’œuvre
Solutions techniques
Modèles économiques
Usages et attentes de la BD numérique

•	Retranscription du débat
Réalisé par Romain Delory.

Modératrices : Quelle différence entre la BD numérique et la BD numérisée ? Pour nous il y a une différence entre l’adaptation du fond et la création dédiée. Comment adapter l’œuvre à ces nouvelles technologies ?
Benjamin Roure :  
Comme son nom l’indique la BD numérisée, c’est du papier scanné, redimensionné et retaillé pour un écran que ce soit pour nos ordinateurs, smartphones ou autres. C’est de l’existant papier passé à l’écran. La BD numérique aujourd’hui, au sens large, recouvre toute la bande dessinée lisible sur écran. 
Ça peut être du blog au jour le jour, qui est de la BD prévue pour écran,  c’est de la création pure qui ressemble un peu à du blog comme « Les autres gens », un feuilleton numérique avec un modèle payant. 
C’est aussi la création de strips quotidien comme « Bludzee », mais encore beaucoup d’autres choses qu’on ne sait pas vraiment définir. 
Est-ce que « Seoul Distric » est de la BD numérique ? Je ne sais pas. C’est un film avec de la bande dessinée, avec une partie fiction, une partie documentaire, du son et du dessin. C’est presque plus de la BD, c’est autre chose. A partir de là, les pistes de la BD numérique s’ouvrent. 

(Pour Manuel Ranchin) Avec des projets comme « Seoul District » (produit par Ave!Comics), qui est une création crossmédia avec beaucoup d’enrichissement autour du contenu, jusqu’où on peut aller dans l’enrichissement d’une BD sans perdre l’ADN de la BD ?
Manuel Ranchin : 
Avec « Seoul District » on ne perd pas l’ADN de la BD puisque ce projet a été pensé comme ça. Ce n’est pas une BD papier adaptée au numérique. C’est la rencontre de deux auteurs pour une création originale, un scénariste français Hervé Martin Delpierre, qui travaille pour Tel France, une société de production de séries télévisées, et qui est allé à la rencontre du dessinateur coréen Park Chul Ho. 
L’objectif de base voulait que le projet soit sonorisé et qu’il intègre aussi de la vidéo. Donc on ne perd pas l’ADN de la BD papier puisqu’il n’y en a pas. L’enrichissement avec du son, de la vidéo peut apporter un plus notamment sur le livre jeunesse pour l’apprentissage à la lecture avec du son, comme faire lire tous les textes par un doubleur. Je pense que c’est quelque chose qui va vraiment se développer.  Pour la BD pure, Seoul District c’est un test. Je ne sais pas si les lecteurs de bd ont envie de lire un Tintin avec quelqu’un qui parle dessus, sûrement pas. Mais pour des créations originales comme « Seoul District », là il y a un intérêt.

En questionnant un éditeur plus classique, Guillaume Dorison, dans quelle mesure les auteurs sont intégrés dans le processus d’adaptation de leur création papier au numérique, avec de l’animation, de la lecture case par case, des effets de zooms ? 
Et dans le cas des œuvres dédiées, comment les auteurs intègrent ces nouvelles technologies dans le processus de création? 
Guillaume Dorison : 
Je pense qu’on part sur un faux débat, une fausse réalité. Aux Humanos ont fait de la BD au sens classique, au sens un peu conservateur du terme : des albums fanco-belges. Pour le coup, je pense que ce que fait Ave!Comics, qui est super bien, avec « Seoul District », ça ne perd pas l’ADN de la BD car ce n’est pas de la BD. De la BD in-séquentiel est créé pour un format papier, avec un sens de lecture pour que vous ayez à la fin de chaque page un climax, c’est conçu pour ce format. 
En même temps, il me parait indispensable d’avoir des extensions numériques. C’est très bien, ça fait des revenues en produits dérivés supplémentaires pour les auteurs, pour l’éditeur. Ça a sa place, ça fait de la promotion, du marketing, c’est chouette, c’est cool ! On ne fera pas des milliards avec ça mais c’est bien. 
Quand on parle de BD numérique, c’est un autre produit. Vous changez le format, le mode de lecture, de méthodes de production, vous enrichissez le contenu. C’est super, mais c’est un autre produit et un autre métier! Ce n’est pas notre métier! Donc, il y a des éditeurs et producteurs qui font cela, qui développent une offre numérique et ils le font bien. 

On ne peut pas penser la BD hors de ses cases ? 
Guillaume Dorison :
Bien sûr que si, je vais vous donner un exemple plus concret. Demain on peut utiliser une License de BD pour faire un jeu ou un film, et vous allez me demander si  - en tant qu’éditeur de bandes dessinées on s’est impliqué dans la création du jeu ou dans la réalisation du film. On nous aura sans doute demandé notre avis ou demandé poliment à l’auteur qui a vendu son produit dérivé ce qu’il en pense, notre travail s’arrête là. Sauf si la direction demande de travailler dans la construction d’art séquentiel, avec du dessin pour du format numérique. Dans ces conditions, moi je dis d’accord. 
Mais aujourd’hui quelle est notre implication notre avis là-dessus ? Nous ne sommes pas éditeurs de contenus numériques et ce n’est pas notre métier. Le circuit du livre en BD classique, la manière dont sont répartis les financements est inapplicable au numérique.

Manuel Ranchin : 
Je suis d’accord avec Guillaume, c’est deux métiers différents et nous ne sommes pas éditeurs, on est producteur de la technologie et diffuseur sur tout un tas de supports. Et pour les projets de création numérique, on va travailler avec des éditeurs numériques car c’est un vrai travail avec la recherche d’auteurs, le développement d’un projet. C’est un vrai métier qu’être éditeur et ce n’est pas le nôtre. 
Donc, on va travailler avec des maisons comme « Manolosanctis » ou « Altercomics » pour faire des bd exclusivement dédiées au numérique, où l’on va pouvoir travailler différemment l’œuvre, mettre du suspens à des moments différents comme à la fin du chapitre qu’on va vendre 1,50€ et pas à la fin de la page, vu qu’on n’a plus la notion de page. On va donc pouvoir travailler sur des projets nouveaux mais avec des éditeurs numériques et nous on est producteur et diffuseur. Pour moi on ne peut pas se passer des éditeurs.

Guillaume Dorison : 
Je vais revenir là-dessus et donner quelques noms. Pour des auteurs comme Jodorowsky, Boucq, Bilal (qui n’est plus chez nous), ou encore Moebius, ce sont des auteurs qui sont habitués à travailler d’une certaine manière, habitués à un mode de financement. Si on leur dit qu’ils ne vont plus travailler pour le papier, mais uniquement sur support numérique avec un modèle économique complètement différent, ça ne va pas être possible, en tous cas pas tout de suite. Je ne dis pas que ce ne sera pas le cas dans 10 ans. 
C’est pour ça que je trouve bien qu’il y ait des éditeurs classiques, qui font une production classique, et qui la passe au numérique pour avoir un nouvel espace de visibilité. Ca me parait tout à fait compréhensible et je trouve ça très bien qu’il y ait des diffuseurs distributeurs qui travaillent avec des éditeurs numériques pour des créations originales. 
Mais voilà, c’est deux choses différentes et les auteurs et acteurs pour l’instant ne sont pas tout à fait les mêmes. En tout cas, chez nous, il y a des auteurs classiques qui, je pense, auront du mal à passer en tout numérique. Leur dire qu’ils vont gagner plus d’argent avec des versions numériques qui pourront être lues sur un iPad, bien sûr ils vont être contents, mais c’est un produit dérivé. 
Maintenant, leur dire que l’objet de leur création, leur façon d’écrire, leur objectif en tant qu’auteur ou artiste ce n’est plus la BD, mais ça passe par un autre format, c’est comme si vous demandez à Martin Scorsese de faire des épisodes de « Plus belle la vie », c’est un autre format c’est une autre histoire.  Ce n’est pas le même travail et pas le même produit. 

Qu’est-ce que vous en pensez Gwendal Bihan ?
Gwendal  Bihan :  
Je ne suis pas d’accord avec ce qu’a dit Guillaume.  Il n’y a pas de raisons pour qu’on ne puisse pas travailler une œuvre avec un artiste quel qu’il soit et la concevoir de manière cross-média nativement. C’est ce qu’on a observé dans d’autres industries de la culture, comme la presse ou l’audiovisuel où on a une production de contenus. En amont, on réfléchit déjà à ce que va être cette œuvre quand elle va passer sur papier ou sur numérique.  
Nous, on vient principalement du numérique et on commence aujourd’hui à penser au papier. On a fait rentrer un photographe en version beaux-livres pour iPhone, iPad etc. et on se rapproche d’autres acteurs plus spécialisés comme La Martinière ou Taschen pour le pendant papier. Au final, oui le numérique va avoir ses avantages, on peut l’avoir dans la poche sur son iPhone, en beaux-livres on va travailler sur un papier glacés. 
Mais l’artiste, qui en l’occurrence est photographe et architecte de formation, pour lui il s’en fou : ce qu’il veut, c’est que son œuvre, elle vive, qu’elle soit visible et qu’elle touche des publics différents.  Il faut arrêter de se baser sur des principes «jamais au grand jamais ». Quand un auteur nous rejoint, il ne se pose pas la question que ce soit adapté au numérique avec des usages numériques ou adapté au papier pour des usages papiers.

Guillaume Dorison :
Je ne pense pas qu’on parle  des mêmes types d’auteurs… 

Gwendhal Bihan :
Il faut décloisonner, que ce soit un auteur, un photographe, un dessinateur de BD, il faut arrêter avec les principes et avancer.

Est-ce que finalement aujourd’hui l’édition papier n’est pas une sorte de consécration ? Quand on voit ce que Manolosantis fait ou encore le roman de William Réjault « Le chemin qui menait vers vous »  qui va passer en papier, est-ce que le numérique est juste un tremplin, une voie de lancement ?
Si on considère que le numérique est un teaser, un goodie marketing, très bien ! A ce moment-là, il faut l’utiliser comme ça. Si on considère que dans 5 à 10 ans la majorité de la population lira en numérique, et nous c’est notre conviction, il faut le prendre comme une œuvre à part entière, lui trouver des modèles économiques, le moyen de verrouiller les œuvres, ou pas, en tous cas, répondre à cette problématique de piratage. 

Benjamin Roure :
Vous dites qu’il faut arrêter avec les principes, on est bien d’accord. Mais si aujourd’hui un auteur a une bonne histoire dans la tête, il arrive à trouver un bon dessinateur qui est prêt à imaginer son histoire à la fois pour un livre papier quel que soit le format et pour un écran, l’histoire ne va pas être séquencée de la même manière. S’ils le font, c’est génial. 
Mais ce que disait Guillaume, quand on va voir des auteurs qui font de la BD depuis 40 - 50 ans et qui veulent faire de la BD comme ils aiment le faire, c’est-à-dire raconter une histoire sur une double-page, lui demander de penser sa narration pour que ce soit lisible sur son iPhone, c’est moins évident ! Il y a aussi la question du modèle commercial : si on demande à Jodorowsky de faire que du numérique il va nous dire que de toute façon il vend 200 000 BD à 15€ par an, donc il n’en verra pas l’utilité.

Gwendha Bihan :
 On a vu au début de la pression que les ventes sont moins importantes et que le piratage augmente, donc est-ce que ce n’est pas la meilleure réponse ?  

Guillaume Dorison : 
(Rire…)
On va se lancer dans un débat sans fin. Alors je suis complètement d’accord avec ce que tu dis, c’est-à-dire qu’il faut qu’il y ait une réflexion collective en amont de la création pour mieux appréhender le support notamment en pensant le cross-média, un peu à l’américaine ou à la japonaise avec les auteurs. Et je suis le premier à militer pour ça depuis des années. Mais la BD en France est un secteur particulièrement conservateur, qui peut évoluer avec le temps. 
On peut parler contenu, vente, diffusion, distribution, mais à la base des œuvres, vous avez des auteurs, vous avez des gens.  Si vous voulez parler modèle économique, construction, parler numérique etc., ça ne sert à rien si vous n’avez rien à mettre en ligne. Si demain on voit une création originale en numérique qui n’a pas son pendant en papier et que les ventes sont très bonnes, ce sera peut-être l’explosion du numérique. Parfois il suffit d’une locomotive, d’une œuvre de qualité. Après il y a plusieurs critères qui permettent d’arriver à une œuvre de qualité et pour ça il faut généralement passer par les artistes. 
La question, c’est les artistes qui font du dessin aujourd’hui, ils sont très nombreux, ils peuvent faire de l’animé, de la bande dessinée. En France, on est malheureusement sur un modèle encore très classique que les éditeurs essayent de casser, mais ce n’est pas toujours évident. Vous faites face à des personnes, des créateurs, des dessinateurs, des scénaristes, il y toute une manière de faire. Ces gens sont là pour une œuvre, pour un projet et pour parler poliment ils n’en ont rien à faire de nos grandes théories sur le cross-média, le marketing, etc. Il y en a qui pensent différemment, je pense notamment à Ankama Edition qui a tout de suite pensé à des projets multi-supports avec de jeunes auteurs. Mais ce genre d’auteurs qui ont une vision plus ouverte sur leur création, il n’y en a pas encore suffisamment. Les artistes majeurs du genre ne sont pas encore prêts à changer leurs méthodes de production, leur vision. On espère que ça arrivera, pour le coup on n’est pas fermé là-dessus mais pour l’instant ce n’est pas encore évident. 
Juste pour revenir sur les chiffres. De dire, oui la BD est en crise, l’eldorado de la BD c’est peut-être le numérique, c’est la question de ce débat. Il faut savoir que ça fait bien longtemps que la BD est en crise et ces dernières années, on a beau vous dire, le chiffre d’affaires augmente, mais la production augmente encore plus vite que le chiffre d’affaires et le cap d’une vente moyenne est en baisse constante, les retours sont de plus en plus importants. Le marché est devenu très difficile à cause d’une surproduction. Et les auteurs les plus connus, qui sont bancables, sont ceux qui tiennent le marché. Chez les éditeurs il y a 5% des ventes qui permettent de financer les 95% restant. 
Est-ce qu’il peut être sauvé par le numérique ? C’est une bonne question mais il faut trouver le bon modèle économique et ce n’est pas encore le cas. C’est génial les ventes de fichiers numériques mais ça ne payent pas, ce sont des ventes de produits dérivés comme on peut vendre du droit dérivé à l’étranger, c’est bien, ça rapporte des sous en plus, il faut le faire, c’est utile, mais ça ne finance pas la BD.  

On reviendra sur la question du modèle économique et notamment sur la problématique des droits d’auteurs. Pour conclure cette partie j’aimerais demander à Maître Bensoussan-Brûlé une définition juridique de la BD numérique, notamment avec l’enrichissement des œuvres.
Maître Bensoussan-Brûlé : 
On parle d’œuvre de l’esprit, d’œuvre de collaboration, composite etc. ça ne change rien que ce soit de la BD. Par contre là où je ne suis pas tout à fait d’accord, c’est que vous parlez d’Internet comme un média mais ce n’est plus le cas, c’est un monde à part entière avec ses propres lois. Il y a encore 10 ans on utilisait les lois de la vie physique, ce qui fait qu’il n’y a jamais eu de vide juridique comme certains ont pu le dire. Depuis, et sous l’influence de Bruxelles, il y a un propre droit. 
Au sens juridique du terme, une BD numérique est une œuvre de l’esprit qui est protégée par les droits d’auteurs. Après, on va réfléchir suivant combien d’auteurs ont collaboré à cette œuvre, on va pouvoir choisir son régime juridique parmi les œuvres plurales, comme les œuvres dites de « collaboration » ou les œuvres dites « composites » ou « dérivées ». Au niveau des droits d’auteurs, et pas des droits moraux bien entendu, en fonction du type d’œuvre plurale les auteurs, éditeurs collaborateurs vont avoir des droits différents et a fortiori une rémunération différente. 
Tout va se jouer au niveau de la rédaction des contrats et c’est là où va se faire la différence entre l’éditeur et l’auteur, par rapport à sa diffusion sur internet que ce soit pour une œuvre numérique ou une œuvre dédiée. Il n’y a pas de BD numérique au sens juridique du terme. On les considère comme des œuvres de l’esprit. 
Si le contrat ne prévoit pas de diffusion internet, l’éditeur ne peut pas le faire. Aujourd’hui, la majorité des contrats prévoit ces questions dès le départ pour éviter la négociation d’avenants ou autres. Pour ce qui est de la presse, on voit aujourd’hui qu’il y a une rédaction pour le support papier et une autre pour le support numérique, même si c’est le même article dont il est question. Nous ne sommes pas non plus dans les mêmes objectifs. Dans les journaux papiers, on va rentrer plus en profondeur dans l’information, tandis que la version en ligne va plus être dans l’immédiateté. Mais je ne pense pas qu’un domaine exclut l’autre nécessairement.

On aura l’occasion de revenir sur ce fameux débat : concurrent/complémentaire. Nous allons passer à un autre champ de questions, celui des solutions techniques et des protections. Manuel Ranchin, quelles sont les solutions de protection des œuvres à l’heure actuelle et que vous mettez vous-mêmes en place ?
Manuel Ranchin :
Je m’attendais à cette question, ce sont plus les développeurs qui pourraient vous répondre. Chez nous, tout est protégé par DRM et Watermarking (c’est un tatouage qui permet de voir d’où vient la fuite, c’est une mesure de protection). Nous, dans notre cas, on est sur du streaming quand vous lisez des BD sur ordinateur et il n’y a pas de téléchargement. Sur les objets mobiles, ce sont les marques elles-mêmes qui développent leur propre sécurité car ce serait de gros risques pour leur business model s’il était possible de passer des applications d’un téléphone à un autre.

Aujourd’hui quel serait le support le mieux adapté à la lecture mobile au niveau de la BD numérique ?
Manuel Ranchin :
(Nous sortant de son sac un objet encore rare sur notre continent) L’iPad c’est génial ! Je ne suis pas commerçant Apple mais c’est vrai que c’est bluffant. Après je m’en fiche, ce n’est qu’un support parmi d’autres, l’intérêt étant d’être sur tous les supports. Dans trois ans les Indiens et les Chinois feront des tablettes aussi bien moins chères. 
Pour ma part, c’est le support idéal car on ne peut plus faire les reproches au livre numérique « je n’arrive pas à lire, l’écran et trop comme ci et trop comme ça ». Là la lecture est vraiment agréable, c’est vraiment complémentaire du papier mais ce n’est pas là pour le remplacer. Pour moi, le papier existera toujours. Ce genre d’appareil peut remplacer une TV. 
(Manuel Ranchin nous montre une petite démo) Ce que je vous montre n’est pas ce que nous ferons pour cette machine, il faut qu’on adapte nos BD à cette taille d’écran pour pouvoir optimiser l’image et là la qualité de lecture est impeccable et c’est moins chiant à transposer qu’un ordinateur.  

Justement, de passer à ce nouveaux types de support, de taille d’écran n’occasionne-t-il pas de nouvelles réflexions sur l’adaptation de l’œuvre au format numérique voir du fichier de base. La lecture dynamique, le case à case va vous demander de penser une œuvre différemment selon les supports par exemple entre l’iPhone et l’iPad ?
Manuel Ranchin : 
Déjà pour ce qui est de la dynamique, il est possible pour l’utilisateur de régler la vitesse de lecture voire de ne pas s’en servir. Nous avons prévu de faire deux types de versions, pour l’iPad et l’iPhone parce qu’on n’est pas sur le même type d’écran, de résolution. A chaque transformation au format AVE on fait valider par l’éditeur qui lui-même fait valider ses auteurs donc de toute manière ce n’est pas nous qui décidons du zoom, du fond, de la rapidité de la dynamique. On créé des interfaces pendant la phase de transformation où l’éditeur va pouvoir nous mettre ses commentaires.

Gwendhal Bihan: 
Je pense que ce qui est important au-delà des aspects purement techniques, de la taille de l’écran etc. Il faut remettre le lecteur au centre de la question et se demander quel usage je vais en faire. L’iPad ce n’est pas fait pour un usage ultra-nomade comme on peut le faire avec l’iPhone qu’on sort assez facilement de sa poche. Ça ne tient pas dans le sac à main d’une femme, ça tient pas dans une poche de veste de costume. C’est plutôt un ultraportable ou un transportable, donc les usages vont être différents. 
Est-ce que ça va être aussi facile de sortir son iPad en heure de pointe dans le métro, je n’en suis pas sûr. Si on est dans une file d’attente ou à la maison, oui. En fonction de ça, les temps de lecture vont être différents, donc on ne va pas lire le même type de contenu selon les appareils. On va plus être sur des contenus très courts et dans l’instantanéité sur les smartphones car on est en situation d’ultra-mobilité et un usage plus transportable, semi-nomade sur les écrans comme l’iPad, voire plus grand. La technologie est une chose mais il ne faut jamais la dissocier des usages, soyons marketing !

A ce propos, quelles sont les perspectives les plus prometteuses que tous ces nouveaux supports peuvent offrir ?
Benjamin Roure : 
Des perspectives créatives bien sûr, avec des auteurs de BD qui vont réfléchir aux supports en termes de format. C’est ce qu’a fait Lewis Trondheim avec « Bludzee », un strip en 4 - 6 cases qui se lit très bien sur iPhone. Un auteur de BD qui va découvrir l’iPad va se dire « on voit vachement bien », « je vais pouvoir avec Ave!Comics ou un autre rajouter un fond sonore » ou je ne sais quoi. Peut-être que la généralisation de ce support va déclencher de la création pour l’écran. 
Après les perspectives économiques, est-ce que les éditeurs, les producteurs, les diffuseurs, ou les auteurs tout seul peut-être vont se dire que l’année prochaine ou dans deux ans, tout le monde aura son iPad chinois et je vais pouvoir vendre ma BD ou autre chose qui ressemble à ça sur ces tablettes et là on n’en sait rien. Le modèle commercial de la BD numérique, c’est-à-dire écran d’ordinateur et smartphones aujourd’hui n’existe pas vraiment, enfin il n’y a rien de solide et probant. Pour ce qui est des tablettes, on n’en sait pas plus pour l’instant. Manuel parlait des premiers chiffres de vente de livres sur iPad en un mois quelque chose comme 12 millions, il faut savoir traiter le chiffre, c’est aux Etats-Unis, ce n’est pas que de la BD et aujourd’hui on ne peut pas avoir une offre telle en bande dessinée. 
Avec toutes ces questions au niveau des protections qui sont nécessaires aux différents acteurs de cette nouvelle chaîne du livre, qu’en est-il au niveau juridique avec ce que ces protections comme le watermarking nous permettent de faire, comment ça se passe? 

Maître Bensoussan-Brûlé : 
Il y a toute une législation sur les mesures de protection et les mesures d’information qui est mise en place et des personnes qui contourneraient ou qui tenteraient de contourner, ce type d’agissement est sanctionné pénalement. Les protections DRM sont prévues dans la loi d’avril 2006. Mais il faut par rapport à l’internet lui-même que les éditeurs donnent leur catalogue déjà marqué aux sites tels que Dailymotion ou Youtube pour qu’eux puissent identifier immédiatement quelle œuvre est marquée et laquelle ne l’est pas et ainsi repérer les contrefacteurs. Il faut une collaboration entre les intermédiaires techniques de l’internet que ce soient les FAI ou les hébergeurs et tous les créateurs. Ces notions juridiques sont prévues par des textes avec des amendes élevées voire des peines de prison  pour les personnes physiques.

Par rapport à ce besoin de protection des œuvres est-ce que cela reflète une incertitude par rapport au fait que ça ne soit pas rentable ? Est-ce que ces investissements sont véritablement rentables ?  
Guillaume Dorison : 
C’est indispensable d’avoir des protections et des lois pour protéger les auteurs. Il y a aussi une réalité juridique pour les acteurs du milieu, on ne peut pas défendre le piratage, ce n’est pas possible. Mais l’éditeur aujourd’hui doit vivre avec les yeux ouverts sur la réalité. Depuis toute à l’heure on parle de conception d’avenir, de numérique, j’attends de voir les chiffres de ventes réelles. Pour nous en tout cas, ce n’est pas énorme. Mais je pense que les œuvres qu’on met chez Ave !Comics et d’autres sont des œuvres de BD des Humanos, donc très science-fiction, fantastique, classique etc. et ce n’est pas à mon avis à l’heure actuelle ce qui marche le mieux en BD numérique. On n’est pas dans le strip, on n’est pas dans la BD très grand public type « Les Blondes », donc ça ne m’étonne pas outre mesure, même si je ne suis pas persuadé que demain on fasse des milliards avec la BD numérisée. Par contre je serais beaucoup plus attentif à la création numérique mais c’est un autre débat.
Pour ce qui est des auteurs, je ne parle pas d’Ave!Comics, mais d’un concurrent qui est venu nous voir on nous disant qu’il allait mettre nos BD en streaming avec une grosse protection. On a fait un test, pendant que le commercial nous faisait sa démonstration, notre webmaster a réussi à craquer toutes les protections sur 3, 4 titres. Evidemment ce n’est pas ce qui faut faire mais honnêtement est-ce que vous pensez que tous les gens qui regardent des séries passent par la VOD ou achètent les DVD ? Il faut ouvrir les yeux sur le piratage. Il existe malheureusement et il existera toujours et il faut le prendre en compte dans le business model. Au-delà de la vente numérique, c’est avant tout un outil de promotion de marketing qui donne une visibilité supplémentaire et permet de faire du buzz. 
L’exemple des sites de scan-trad est criant. Vous pouvez chaque semaine trouver les chapitres de vos mangas préférés qui sont publiés dans les magazines de prépublication japonais. Donc on a du Naruto en pirate chaque semaine, le site est parfaitement connu et complètement assumé par les éditeurs qui s’occupent de Naruto en France. Pourquoi ? Parce que ce site, le jour de la sortie du chapitre de Naruto, il peut atteindre jusqu’à 300 000 visiteurs uniquement pour lire le scan-rad de Naruto. 
Pour un de nos mangas, qui n’était pas très connu, on a envoyé tout l’album au site en lui disant de le faire passer comme un scan-trad, comme si vous le piratiez, et de sortir chaque chapitre en même temps que Naruto. Les ventes du manga papier ont alors explosées. Du coup à quoi ça me sert d’aller vendre 200 versions numériques à 4,99€ dont on touchera la moitié et dont on reversera 10 cents à l’auteur. Ce qui veut dire que pour gagner 1 000 € l’auteur doit vendre 10 000 versions numériques. Moi je préfére les donner gratuitement à des sites, faire du buzz, être avec des partenaires comme Ave!Comics pour faire des opérations, faire connaitre le produit. 
Il ne faut pas oublier une chose, l’éditeur de BD papier à un modèle économique basé sur le papier. Alors peut-être que dans 10 ans ça aura complètement changé et qu’on aura une vision du numérique complètement différente. Mais aujourd’hui, la BD papier ne sera pas sauvée par le numérique, par l’eldorado, la BD papier doit se sauver elle-même et pour ce faire elle doit se servir de l’outil numérique. 
Le seul business model de la création numérique que je vois, qui est totalement différent, se base sur la gratuité. Le contenu doit faire du buzz et je vends de la pub. Le passage des magazines de jeux-vidéos en version numérique n’a pas développé un modèle payant. A l’époque, il y avait des comptes premium pour avoir accès à l’ensemble des archives vidéo et articles. Mais ils ont abandonné tout ça ; un site comme Manga News qui l’un des plus gros, a abandonné l’idée de faire payer, parce que son but c’est qu’il y ait beaucoup de trafic sur son site, car plus il y a de visiteurs plus la valeur du site augmente et donc plus il a de capacité à faire de la promotion, de la publicité. Demain, je suis éditeur numérique et je produis du contenu numérique, je pense que je ne vais pas demander aux visiteurs de payer pour lire le contenu que je fais. L’objectif est dans un premier temps de faire du buzz et d’attirer le maximum de visiteurs, et je vends de la pub et pas mon contenu. C’est un point de vue sur la création. Je ne mettrais jamais des titres de fonds comme Buncer, qu’on produit chez les Humanoïdes Associés, en accès gratuit. C’est une BD papier qui existe déjà et dont je ferais l’extension en numérique via Ave!Comics ou autre, ce sera du produit dérivé numérique. 
Demain, pour la création, je ne crois pas à un circuit financier où les  avaloirs pourront être suffisants. Je vous donne un exemple un auteur en BD, il va travailler un an sur son album. Pour ça, chez un éditeur important, il y en a 5  - 6 sur le marché, il va peut-être toucher entre 20 et 30 000€ d’avaloires. Ce n’est pas du tout comme la littérature. Si on basait les avaloires sur le montant estimés des ventes en numériques, il prendrait 4 000€. Vous allez me dire, l’éditeur en BD il perd de l’argent, oui. Dans 90% des cas, les avaloires versés par l’éditeur ne sont pas couverts par les ventes. Mais c’est comme ça que ça marche. Vous ne pouvez pas demander à quelqu’un, un auteur, qui contrairement peut-être à un romancier, un scénariste, ne peut pas faire plusieurs trucs en même temps ou autre chose à côté, il est 24h/24h sur des planches de dessins et s’il va travailler dans l’animation il va gagner beaucoup plus d’argent, pour le garder dans la BD, il faut le payer pour qu’il puisse vivre. Ce n’est pas grand-chose vous savez 20, 25 000€ sur une année. 
Vous êtes dans le numérique, parce que là je parlais de ventes de BD papiers à 12,90€, est-ce que vous croyez vraiment que demain, un éditeur numérique va arriver et proposer à un auteur pour ta production numérique je vais te passer 25 000€ d’avance sur droits ? C’est de la folie ! Il sait derrière qu’il va vendre l’offre à 1€ ou 2€, il ne reverra jamais sa somme d’argent. Il y a un problème avec le financement pour avoir des œuvres de qualité numérique. La réponse à ça, mais je ne suis pas du tout là-dedans donc c’est juste un avis, on fera plus d’argent en vendant de la pub avec des sites à fort taux d’audience qu’en vendant des albums à 1€.

J’aimerais bien avoir l’avis de l’éditeur numérique sur ce sujet. 
Gwendhal Bihan :
Je pense qu’il faut regarder ce qui s’est passé dans d’autres industries culturelles comme la musique. La musique a toujours dit non, il ne faut pas aller dans le numérique, il faut verrouiller les œuvres et au final on a bien vu ce qui s’est passé. Je pense qu’il faut vraiment se saisir de la question et pour faire en sorte que ça monétise sur les canaux numériques, c’est difficile mais pour ça il n’y a qu’une seule réponse c’est la qualité. La qualité à deux niveaux : sur les contenus et  au niveau des usages clients. 
Il faut arrêter de se dire, est-ce qu’on doit fixer le prix d’une BD numérique par rapport à la BD papier ? Je pense que non à partir du moment où ce n’est plus le même produit puisqu’on va avoir des œuvres enrichies donc différentes de la version papier. Du coup essayons de créer de la valeur. Dans toutes chaînes de valeurs qui explosent en marketing stratégique, c’est toujours comme ça, il faut créer de la valeur.  
Nous, on a refusé depuis le début de faire de la publicité pour la simple et bonne raison que c’était un modèle économique qui était valable il y a dix ans où on avait encore quelques sites qui agrégeaient beaucoup d’audience, mais aujourd’hui l’audience est très fragmentée. On voit des sites comme Rue89 ou même Dailymotion, qui fait une audience monstrueuse qui vient tout juste d’être rentable à grand coup d’augmentation de capital de plusieurs millions voire dizaine de millions d’euros, c’est même presque du mécénat, ce n’est plus du capital risque et le groupe Lagardère en fait les frais actuellement. Son modèle économique était principalement basé sur la publicité, dès qu’on a des marchés qui se contractent comme aujourd’hui avec la crise, les annonceurs ne payent plus ; on se rend compte aussi qu’avec les réseaux sociaux on peut faire de la pub à moindre coûts. Donc un site qui voudrait agréger de l’audience même en réunissant plusieurs millions de visiteurs par mois, il va avoir du mal à monétiser. Un site comme Musicovery était arrivé à avoir à 3 millions 500 mille visiteurs uniques par mois, ce qui est un beau chiffre, mais ils ont réussi à monétiser 150 x 3 dollars par mois en moyenne. 
En plus quand on fait des enquêtes sur l’acceptation des clients, on se rend compte que quand on a une œuvre, et c’est le cas pour Dailymotion, même si la vidéo est de qualité parce que c’est de l’official content, quand je vois à droite une pub pour MacDo, je trouve que ça dénature l’œuvre. On ne peut plus mettre en plein écran maintenant sur Dailymotion, il y a toujours une pub pour Betclic, ça me saoule quoi. Moi je suis prêt à payer, alors c’est peut-être un peu premium, quelques euros pour avoir une expérience de qualité. Et nous on essaye de tirer le marché, de tirer nos auteurs et les éditeurs partenaires vers ça. 

Par rapport aux auteurs, Benjamin Roure, une question qui est centrale, vous avez peut-être eu des retours par rapport à la rémunération ou autre, est-ce qu’on peut faire un point ?
Benjamin Roure : 
Je crois que Guillaume la déjà bien résumé. Il est aussi concerné en tant qu’auteur et éditeur donc c’est un peu compliqué. Les auteurs aujourd’hui se rendent bien compte qu’on vend leurs BD à un prix deux à trois fois moins cher pour un format écran. 

Gwendhal Bihan :
C’est là qu’est le problème il faudrait vendre au même prix. 
(Rire dans l’assistance)

Benjamin Roure :
Un album en 46 CC, créée par l’auteur avant tout pour le papier, son éditeur signe des accords un peu partout pour le vendre en numérique. Qui est prêt à payer le prix pour ça ? Je pense, personne.

Dans la chaine du livre traditionnelle, il y a plusieurs vies pour un livre, il y a le grand format broché, il y a le livre de poche, maintenant le livre numérique sans oublié l’occasion. Est-ce qu’on ne peut pas s’adapter à ces différentes vies d’un ouvrage ? Il n’y a pas de prix unique pour le numérique. 
Gwendhal Bihan :
Ça c’est franco-français, vous ne verrez jamais ça à l’international. C’est prendre un peu les gens pour des cons. Pour la question du prix unique en numérique c’est en cours. Pour reprendre dans le domaine de la musique, il y en a qui ont essayé de pratiquer des prix inférieurs à ce que proposait iTunes, mais ils ont eu du mal à maintenir leur modèle économique parce que le volume qu’il faisait ne compensait pas le prix unitaire. Aujourd’hui, qui achète des tracks à 99 centimes et au final un album entre 10 et 12€, beaucoup de gens. Et au final c’est quasiment le même prix que les CD.

Benjamin Roure :  
Pour revenir sur la question des auteurs, le problème de combien ça coûte, combien on va le vendre et combien l’auteur va toucher. Ce sont ces questions qui sont dans la tête de tous les auteurs, en tous cas tous les auteurs qui sont signataires (de l’Appel au numérique lancé par le SNAC) parce que ils ne savent pas trop. On leur dit de toute façon l’album on va le vendre moins cher puisqu’on n’a plus de transporteurs à payer ni d’imprimeurs. Sauf que ! On a toujours un distributeur à payer, un libraire numérique, c’est Apple qui prend 30%, et on a un adaptateur, un producteur diffuseur comme Ave!Comics qui prend aussi son pourcentage car il y a du travail derrière. Et l’auteur on va lui dire, tu vas en vendre plein et tu vas toucher le même droit d’auteur plus ou moins, mais sur un prix trois fois inférieur. 
Mais là encore ce n’est pas grave parce que ça s’ajoute à tes ventes papiers. Mais si on me dit maintenant l’avenir c’est le numérique et que le même jour on me dit qu’il y a la BD papier à 12€ qui sort avec en même temps la BD numérique à 5€ et que donc tout le monde va se bousculer pour acheter moins cher donc les auteurs vont gagner trois fois moins. C’est les questions qui se posent aujourd’hui. Les auteurs ne savent pas, du moins ce que j’ai vu, ils ne savent pas à quelle sauce ils vont être mangés en gros. Ils sont quasiment obligés de dire « on tente le coup », « je signe sur cet album en numérique pour voir ». 

Gwendhal Bihan :
Alors il ne faut pas qu’ils signent.

Benjamin Roure :
Mais le problème c’est qu’apparemment beaucoup n’ont pas le choix. C’est pour ça que le SNAC se mobilise et je pense que ça va se régler. Mais il y a une grosse interrogation et une peur sur les ventes et les revenus parce que comme le modèle économique n’existe pas, ils ne savent pas combien ils vont toucher. 

Guillaume Dorison : 
Ce qu’il faut quand même savoir, parce que tous ces débats c’est bien marrant. Mais je vais vous dire ce que pensent les éditeurs en France, c’est-à-dire les gros patrons, pas juste le mien mais les gros patrons de maisons d’éditions majeures. Ils pensent tous en off, ce qui est très différent de la réalité qu’on peut s’imaginer. Tout d’abord, ce qu’ils comprennent parfaitement et ce qu’il faut quand même comprendre, c’est qu’on ne peut pas appliquer à la BD numérique les mêmes réflexions que sur la vidéo ou la musique. Ça n’a aucun sens. Pour la simple et bonne raison que l’expérience en termes d’usages n’est pas très différente selon les supports en musique ou en vidéo. 
Une BD ne sera jamais la même chose quelle que soit la qualité du support. Vous prenez un jeu-vidéo, que vous l’achetiez, que vous le piratiez, malheureusement, c’est le même jeu. C’est la même chose pour un film, aujourd’hui vous pouvez riper un Blueray c’est la même chose. Une BD numérique ne sera jamais la même chose qu’une BD papier. L’expérience de lire un bouquin quelle que soit la qualité d’un iPad, quelle que soit la qualité d’une feuille numérique, ça ne sera jamais le même produit. C’est pour ça que je disais au début de mon intervention, qu’on parle de deux choses différentes. C’est pour ça que la BD existera toujours, elle va évoluer, elle changera, on est d’accord et elle doit s’aider du numérique c’est une évidence. Mais elle existera toujours parce que tout simplement ce n’est pas le même produit. Le CD disparaitra peut-être un jour, la BD non, tout comme le livre, je le souhaite, ne disparaitra jamais. 
On ne peut donc évidemment pas vendre au même prix une BD numérique qu’une BD papier. Si on pousse la métaphore, ce n’est pas la même chose de voir un film sur sa TV ou son ordinateur que d’aller au cinéma. J’espère et je pense que le cinéma existera toujours malgré le fait qu’on puisse aujourd’hui trouver au même moment des films à l’affiche en version numérique. Ça n’est pas la même expérience. Il est normal de payer des prix différents selon les expériences. 
Aujourd’hui, les éditeurs se mettent tous au numérique, Dargaud avec Izneo etc. Mais pas parce que c’est l’avenir, c’est du vent en termes de ventes et de chiffre d’affaires, mais ça fait parler, et ce n’est pas ça qui va sauver notre marché. Je parle bien des éditeurs et pas des diffuseurs qui travaillent avec plein d’éditeurs, c’est une source de revenus et c’est normal. Pour les éditeurs papier, vendre des droits à l’étranger nous donnera toujours plus d’argent que toutes les ventes à l’année que peuvent ramener le numérique. Si les éditeurs s’y mettent, c’est parce qu’ils veulent être sûrs que personne ne prendra leur place. Autant s’y mettre que ne pas s’y mettre car c’est certain qu’il va se passer des choses dans ce domaine. 
Mais aujourd’hui, on est encore en train de parier sur du vent, ce n’est pas notre business et surtout on ne voit pas, et c’est là qu’est tout le problème comment faire des œuvres de qualité qui nécessite de gros financements pour s’occuper des auteurs et de faire les choses bien. Aujourd’hui aucun business model 100% numérique, sans papier derrière, ne peut assumer une production de qualité en numérique pure et dure avec de grands auteurs qui ne feraient que ça. 

Gwendhal Bihan :
Je suis d’accord avec ce que vient de dire mon collègue. Pour compléter, la grosse crainte des éditeurs quels qu’ils soient, c’est qu’on (les éditeurs numériques) cannibalise le marché. Il n’y a pas de raison que le numérique réussisse à faire booster le nombre de lecteurs. Admettons qu’on ait 100 lecteurs peut-être qu’avec le numérique on va en avoir 110 ou 120. On va toucher des franges de lectorat qu’on ne touche pas parce qu’ils n’arrivent pas à aller en librairie. Mais si on arrive à agrandir un petit peu le marché, si on les fait passer d’un prix à 10€ à un prix à 3€, le marché peut être divisé  par un petit peu moins de trois, parce qu’on aura augmenté la part du gâteau. Au final, si on réfléchit à faire que des prix plus bas, vu que le marché ne va pas grandir, le marché va se diviser.  

Peut-être le mot de la fin pour ce qui est des usages ?
Manuel Ranchin : 
Aujourd’hui c’est encore un marché jeune. Il y a le marché maintenant et le marché dans 5 à 10 ans. Même si aujourd’hui c’est un marché qui ne rapporte pas des milliards d’euros, c’est aujourd’hui qu’il faut prendre des positions. 
Le lecteur de BD franco-belges proche de 50 ans, c’est impossible de lui mettre dans les mains une version numérique de son album. Mais je peux vous dire que je fais des salons toute l’année, que je me ballade avec ces appareils là toute l’année et vous mettez ça dans entre les mains d’une gamine de 6 ans, vous lui mettez « Gaston Lagaffe », elle y passe 2 heures. Dans 5 - 10 ans, les enfants et les adolescents, et j’y crois très fort, eux liront en numérique même si aujourd’hui vous ne voulez pas en entendre parler. Ensuite je crois qu’il y aura un marché, même si je suis le seul à le penser dans la salle. Je suis désolé mais iTunes, pour moi, c’est quand même un bon modèle, ils arrivent quand même à faire de l’argent avec la musique. Donc on peut très bien imaginer des choses pour le livre. Bien sûr, il faut que ce soit pas cher, personne n’achètera quelque chose à 10€ en numérique mais aujourd’hui les modèles ne sont pas encore fixés. Les prix actuels ne sont pas gravés dans le marbre. 

Question du public :
Public : 
Est-ce que le modèle pour l’iPad sera le même que pour l’iPhone, c’est-à-dire qu’Apple prend 30% des revenus pour lui ? Ce qui est important pace que dans la nouvelle chaine de valeur de production des œuvres il y a un nouvel entrant qui arrive et qui ne fait pas grand-chose au niveau de la promotion et qui prend quand même un gros pourcentage. Deuxième question, est-ce que comme sur l’iPhone, il y aura une censure d’Apple sur les applications ?
Manuel Ranchin :
Pour les 30%, autant que je sache, ce sera le même modèle et pour la censure aussi. Sauf que, à mon avis, ça va évoluer. Quand Apple en aura marre que tout le monde râle à ce propos, je pense qu’ils vont être, à un moment donné, obligés de céder sous la pression de tous les développeurs. Après, Apple est un acteur et il y en aura certainement d’autres. Quand Microsoft sortira une superbe tablette, c’est peut-être lui qui gagnera. Pour l’instant on ne sait pas.   

Morgane Bole-Besançon (étudiante) : 
J’ai une question pour Guillaume Dorison qui a évoqué quelque chose d’intéressant qui était de  mettre en libre-service du contenu numérique créé par les auteurs et de se rémunérer sur la pub. Comment vous comptez rémunérer les auteurs avec la pub qu’ils engendrent ?
Guillaume Dorison : 
Ce que je disais, c’est si je devais m’orienter vers une solution en tant qu’éditeur numérique, j’irais là-dessus. Mais Gwendhal Bihan, qui est parti n’avait absolument pas tort en disant que c’est de plus en plus difficile aujourd’hui de générer de l’argent par la pub sur internet. Et pour être sincère, j’évoque ce modèle parce qu’il me parait être le plus crédible. Mais je ne suis absolument pas certain que ça puisse marcher tel quel. 
Il faudrait peut-être même plus réfléchir un Myspace spécialisé BD, faire du Buzz pour faire de l’argent avec. Mais là encore les auteurs sur Myspace ne sont pas directement rémunérés par Myspace. Ce que je veux dire par là c’est que j’irais plus vers ça mais honnêtement ça ne me parait pas non plus crédible vu le besoin de financement. Manu a entièrement raison sur une chose en disant que dans quelques années il y aura un vrai marché et de vrais lecteurs pour le numérique et de plus en plus de gens vont apprécier la création de l’art séquentiel au format numérique. C’est une évidence ! 
Le problème, et c’est une question à laquelle tu n’as pas répondu (à Manuel Ranchin), et à laquelle aujourd’hui nous n’avons aucune réponse tangible avec des chiffres, c’est la question du contenu. C’est bien d’avoir un marché important pour le numérique, que les contenus soient gratuits ou peu cher, peu importe. Le problème aujourd’hui c’est qu’il n’y a aucun modèle économique 100% numérique sans le papier derrière. Qui pourrait expliquer comment dans quelques années on pourrait continuer à produire de la création pour être vendue. 
Ça sert à quoi d’avoir un marché, d’avoir de la demande si vous n’avez pas les moyens de financer cette offre. Quoi que vous fassiez, quand vous allez vendre votre produit à 1€, et je ne crois pas qu’on pourra le vendre beaucoup plus cher dans quelques années, vous imaginez en payant un auteur 8% de 1€, combien il faut qu’il vende de titres ? Et là je parle de l’auteur moyen, je ne parle pas de l’auteur connu qui fait « Les Blondes » ou Bilal, je parle du jeune auteur qui débute là-dedans, est-ce que vous imaginez combien de fichier il va devoir vendre pour gagner sa vie ? Mais ça c’est de la science-fiction. Je ne parle pas du futur du numérique, je parle du modèle économique de financement du contenu. Aujourd’hui on a rien, à la limite le seul modèle c’est de faire du gratuit avec le numérique, c’est un support marketing pour nous, pour vendre du papier derrière. 

Barthélémy Martinon (Responsable des projets professionnels à l’EAC) : 
M. Ranchin, vous êtes un metteur en ligne ou un adaptateur en numérique, vous avez des compétences techniques et vous observez les différentes normes techniques. Tel qu’on peut connaitre les constructeurs comme Apple, on peut imaginer qu’il y a une démarche de captivation d’un marché en proposant des applications propriétaires, en faisant des logiciels propriétaires et avec un manque de compatibilité d’un appareil à l’autre. On peut dire qu’Apple développe des systèmes fermés, arrivez-vous à développer des produits pour différent type de constructeur ? 
Manuel Ranchin : 
Je pense effectivement que c’est leur intérêt de proposer des systèmes fermés. Apple le fait et ça marche très bien. Tous les autres sont en train de créer des stores sur le même genre de fonctionnement. La réponse à ça, c’est d’être techniquement compatible partout et c’est le cas pour nous aujourd’hui. En l’occurrence, nous on est sur un format spécial qui nous permet d’être compatibles techniquement sur tous les appareils disponibles à ce jour. 

Barthélémy Martinon :
Je voudrais mettre en parallèle la stratégie apparente de Steve Jobs concernant l’iPad avec sa démarche quand il lancé l’iPad, en étant au départ le plus véhément des militants envers les protections DRM jusqu’au jour où il a eu une part de marché dominante à l’échelle internationale et qu’il a dénoncé la DRM, en disant on va ouvrir les fichiers, de toute façon je suis le bénéficiaire principal parce que j’ai imposé mon format qui est devenu un standard. Vous pensez qu’il faudra être vigilant sur ça ?
Manuel Ranchin :
 Je ne sais quoi trop vous répondre. 

Barthélémy Martinon :
Mme Bensoussan-Brûlé, vous avez mentionné dans le cadre de votre intervention tout à l’heure qu’il y avait une œuvre plurielle. Quand est-il si des acteurs numériques comme M. Bihan (Leezam) devient initiateur, commanditaire, à l’amorce d’une œuvre directement numérique, est-ce qu’on ne se rapprocherait pas, juridiquement parlant, là je me fais l’avocat du diable, est-ce que ça ne s’assimilerait pas plutôt à un logiciel ou à un contenu, ce qui est quand même un des enjeux majeur dans le secteur du jeu-vidéo.  
Maître Bensoussan-Brûlé : 
Ma réponse est très simple parce qu’un logiciel est une œuvre de l’esprit au même titre qu’un livre, qu’un tableau, qu’une sculpture, qu’une BD. Et le logiciel bénéficie de protection des droits d’auteurs dans le code de la propriété intellectuelle, ils sont visés directement en tant qu’œuvre de l’esprit parce que c’est le terme employé par la loi. Bien sûr à côté de ça les logiciels ont leurs propres réglementations et contrairement à une œuvre de l’esprit type bande dessinée, livre qui aurait été créé dans le cadre d’un contrat de travail ou d’un contrat de commande, effectivement l’œuvre appartient à l’auteur et ensuite, par contrat avec son employeur il cède les droits d’exploitations type reproduction. Ici l’acte de numériser est un acte de reproduction. Ensuite quand on parle de droit de représentation ici, avec le monde de l’internet, c’est la mise en ligne, la diffusion, la mise à disposition au public qui sera le droit de représentation. 
En revanche la différence avec le logiciel, pour ceux qui participeront à la table ronde sur « les mondes virtuels » c’est vraiment complètement d’actualité. C’est-à-dire que quand on a un logiciel, les droits d’auteurs mêmes patrimoniaux appartiennent directement à l’employeur, à l’entreprise, à la personne morale. Et donc là est-ce que ça va être le régime juridique appliqué aux logiciels qui va s’appliquer ou celui, comme on essaye de le faire dans les jeux-vidéos comme les MMORPG, c’est-à-dire d’expliquer que principalement l’œuvre est une œuvre logiciel mais qu’elle a différentes composantes comme les graphismes, l’éditorial, la musique etc. et que pour chacune de ces autres composantes mineures, il faudrait leur appliquer leur propre régime juridique. 
Aujourd’hui, sur les jeux-vidéos, c’est ce sur quoi tend la jurisprudence et également la loi. Je peux vous dire qu’en pratique ça va être excessivement compliqué de prendre en compte toutes les composantes d’une œuvre. En droit, en général, on dit que l’accessoire suit le principal. C’est pour ça que dans une œuvre qui est à dominante logiciel comme un jeu-vidéo ou ici ce sont vous parlez avec une œuvre BD tout numérique, ça va être en principe le régime de l’œuvre logiciel qui va s’appliquer. 
Mais je pense qu’au niveau de la BD numérique et autre il va falloir suivre ce qui se passe au niveau du jeu-vidéo en ligne puisque là on est déjà à la fois sur du logiciel et du graphisme, de la musique et chacun va avoir son propre régime juridique. Aujourd’hui, c’est la jurisprudence de 2010, c’est la loi de 2007. Mais tout ceci va se régler progressivement et la bonne ou la mauvaise expérience du jeu-vidéo en ligne pourra alors s’appliquer à la BD numérique. Mais pour un éditeur, il est vrai qu’un régime logiciel est beaucoup plus intéressant.

Barthélémy Martinon :
Ça me permet de questionner Guillaume Dorison, éditeur, sur le fait que la solution du modèle économique c’est peut-être d’adopter des pratiques qui ont existé dans la production de produits multimédias ce qui se rapproche finalement de ce qui a été fait avec « Seoul District ». Au fond c’est ça, c’est l’éditeur qui est l’initiateur artistique et qui paye les auteurs en tant que salarié et qui maîtrise les droits.    
Guillaume Dorison :
C’est impossible et je vais même vous dire, c’est ce qu’on rêverait de faire, c’est ce qu’on voudrait faire. C’est-à-dire qu’on se rapprocherait d’un modèle américain. Par exemple vous allez voir Iron Man, c’est Marvel, vous ne savez pas qui a vraiment créé Iron Man derrière. Vous êtes dans un modèle où l’éditeur a créé le concept, il possède la propriété intellectuelle d’un concept. Sauf qu’il y a toujours un auteur à la base. Et va salarier dans le cadre d’un studio quelqu’un pour faire la chaîne du graphisme, du son, s’il y a un développement numérique, des scénarios etc. 
Outre le fait qu’en France, ce n’est pas évident de retrouver des auteurs qui accepteraient de faire ce genre de chose. Mais bon, on en trouverait avec le temps et heureusement les mentalités évoluent. Mais au niveau de la loi et des paiements c’est très compliqué de salarier les auteurs qui font de la propriété intellectuelle et qui créent une œuvre en leur disant qu’ils n’auront aucun lien avec l’œuvre. Quand on est allé voir nos avocats pour voir ça, ils nous ont dit que ça allait être très compliqué à gérer au niveau de la propriété intellectuelle d’avoir des salariés qui sont auteurs et qui n’ont aucun droit de propriété intellectuelle sur ce qu’ils créent, juste un salaire et c’est vous qui possédez les droits. Ça vous pouvez le faire dans le droit américain, alors moi je ne sais pas pourquoi, je n’y connais rien mais on m’a dit ça : « vous ne pourrez pas le faire en France ». Quelque part je me suis dit, c’est comme les voyages dans le temps, si c’était possible, à mon avis ça aurait déjà été fait et on aurait déjà des gens qui viennent du futur ! (Rire dans l’assistance). 
Alors ça se fait déjà dans le milieu de l’animation, ça arrivera peut-être mais aujourd’hui ça me parait juridiquement difficile. Mais ce n’est pas une question de mauvaise volonté. Ça serait évidemment l’idéale pour un éditeur de contrôler totalement sa licence de contenu. Dans le cas d’Ankama, ce n’est pas un problème vu que les mecs qui ont créé « Dofus » sont les mecs qui ont créé la boîte. 

Maître Bensoussan-Brûlé :
Ankama, ils ont eu des soucis mais bon je ne peux pas en parler car c’est un client de mon cabinet. Mais ils se sont posés les questions que vous vous posez et on a préconisé différentes stratégies offensives, défensives ou encore un statut quo avec leurs salariés en leur présentant ce qui est possible juridiquement et les risques qu’ils prennent si un procès venait à avoir lieu et c’est à eux ensuite de choisir. Après beaucoup, je ne parle pas de cette société en particulier, mais on sait aujourd’hui avec Google et tous les procès qu’ils connaissent, en France notamment, et qu’ils perdent tous. 
Aujourd’hui on est conscient qu’ils s’en fichent puisqu’ils ont budgété à la fois les frais d’honoraires d’avocats, qui peuvent être très élevés, et également les dommages et intérêts qu’ils pourraient être amenés à payer. Donc après à savoir à la société s’ils budgètent ou non le risque juridique derrière à être condamné. Jusqu’à effectivement qu’on puisse interdire l’activité, ce qui est un autre problème, mais aujourd’hui il y a différents types de stratégies possibles. On en a proposé plusieurs à Ankama qui en ont choisi une, c’est vraiment propre à leur cas. Mais je suis d’accord avec vous, de toute façon il faut passer par le contrat si on est sur le type droits d’auteur pur c’est-à-dire autre que le logiciel. 
Mais je ne vois pas très bien comment en pratique ils vont pourvoir faire pour aussi dire si telle musique, si vous vous mettiez à mettre de la musique sur vos bandes dessinées en ligne est-ce que la musique préexistait à la bande dessinée est-ce qu’elle a été créé pour la bande dessinée. Tout ça va être pris en compte et il se peut que si elle a été créée ad hoc, c’est-à-dire propre à cette bande dessinée, il se peut très bien qu’à ce moment-là le compositeur n’ait pas les droits justement sur la musique de la BD numérique ou du jeu-vidéo et qu’ils reviennent à l’éditeur. Et la jurisprudence dont je vous parle pour les jeux-vidéos, c’est pour ça qu’en pratique, à mon avis, pour d’autres types de solution elle ne va pas vraiment être possible. C’est qu’il faut savoir que la musique en question du jeu-vidéo, qui était concernée par cette jurisprudence existait avant la création du jeu-vidéo, et ensuite cette personne-là est devenue salariée de l’entreprise et elle a retravaillé la musique pour l’adapter au jeu-vidéo. Mais elle existait ad initio, donc à partir de là on peut comprendre qu’on la séparée du jeu-vidéo lui-même. En revanche de que ça été créée dans le cadre du jeu-vidéo ça peut revenir à l’éditeur. Mais pour ça il faut pouvoir être sous le régime du logiciel et pas sous le régime juridique des autres œuvres de l’esprit.     

Barthélémy Martinon : 
J’ai une dernière question pour M. Roure, en tant que patron de Bodoï qui est un site qui parle de bandes dessinées, vous êtes un site d’information sur la bande dessinée mais vous avez probablement un avis sur une éventuelle adaptation et peut-être une piste en termes de mode d’exploitation des revues de prépublications. Je pense à Tintin, Spirou, Pilote, est-ce que demain, je voudrais avoir votre avis, est-ce qu’il ne pourrait pas y avoir des sites éditoriaux qui pré-publient de façon payante ou pas payante, ça reste à préciser. Finalement, jadis c’était ça, Dargaud ou Dupuis éditaient leurs journaux. Est-ce que demain on ne pourrait pas envisager de relancer « Spirou on line » ?    
Benjamin Roure : 
Oui, on peut imaginer, mais, à mon avis, il faut complètement sortir de la revue, c’est-à-dire qu’on ne s’abonnera pas pour un mois pour 100 pages mais on s’abonnera pour 10€ pour accéder à des tas de contenus, à « Bludzee », aux strips « Les Blondes » tous les jours, à mon histoire « les autres gens » tous les jours. On peut imaginer qu’on souscrit à un abonnement illimité ou à la carte pour recevoir des dessins. Je sais qu’Ave!Comics en parle depuis des mois, on attend que son projet de dessins de presse quotidiens arrive. Les projets sont en cours. 
Après, le retour de la revue sur un support ou sur le net, je pense qu’il ne faut pas l’imaginer comme ça. Oui demain vous aurez peut-être un accès premium sur Bodoï voir une BD en exclu ou en avant-première, j’y crois pas trop mais pourquoi pas. Il faut plus l’imaginer comme une application où tous les jours on recevrait sur son iPad, par abonnement, en même temps que Le Monde, les dessins de presse d’Ave!Comics. On peut l’imaginer comme ça ce serait une très bonne idée. Après tous ces bloggeurs se diront « pourquoi je n’ai pas fait payer les dessins depuis si longtemps ? ».  Voilà… ils voulaient faire du papier à l’époque mais ils pourraient juste faire payer leurs blogs, pourquoi pas ? 

Merci à tous nos intervenants et à vous de nous avoir écoutés. En vous souhaitant une bonne fin d’après-midi.